Cavallino wrote:
> Użytkownik "P_ablo" <o...@o...pl> napisał w wiadomości news:
>
>> Wodor jako nosnik energii jest o tyle sensowny, ze pozwolilby na okres
>> przejsciowy. Teraz mozna wytworzyc wodor z gazu ziemnego a pozniej
>> (kiedy tego zabraknie) w dobie fuzji termojadrowej bedzie mozna
>> produkowac z najzwyklejszej elektrolizy.
>>
>> Wydaje mi sie, ze to wcale nie jest slepa uliczka, aczkolwiek dosc
>> ciemna i z celem gdzies daleko wiec troche zaniedbana przez duze
>> koncerny...
>
> Dokładnie tak samo to odbieram.
> I się zastanawiam skąd ta niechęć, skoro nawet na pierwszy rzut oka
> wygląda to lepiej niż akumulator ładowany co 100 czy 200 km przez pół dnia.
> Czy może czegoś nie wiem i jest jakaś szansa drastycznie zwiększyć
> pojemność aku bez zwiększania masy i wielkości,

Na pojemność są już różne pomysły (np ogniwa litowo-powietrzne -- na razie
jednak toto działa badziewnie, choć pojemność 3x lepsza od Li-Ion)

> a do tego prędkość
> ładowania?


Na razie jest tak, że z 3 porządanych cech, tj: pojemności, trwałości i
szybkości ładowania na raz udaje się uzyskać 2 na poziomie "trochę z
nisikim" lub jedną na poziomie wystarczającym. A chcemy mieć 3 :)

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

zamiast tych durnot lepiej wprowadzic oplaty za wjazd do centrow miast
powyzej 500 tys. mieszkancow samochodem osobowym. 10 zl dziennie i
juz.

aron

do góry

W dniu 2011-04-01 10:05, Sebastian Kaliszewski pisze:

> Jak już tam wywożono to pozostawała tylko garstka dzikusów. Nędzne
> resztki po zorganizowanej społeczności która niewiele wcześniej stawiała
> kamienne kolosy.

No nie wiem czy nedzne resztki... sobie wyliczaja ze moglo ich kiedys
byc ok 10000-15000 (warto zauwazyc na bardzoo wielka dokladnosc tych
zalozen ;> ) zostalo jakies 3000 i liczba ta sie zwiekszala, a nie
zmniejszala do ok 4000 i dopiero wywozenie i grypa pozostawila nedzne
resztki w postaci 110 :>
To wszystko srednio sie klei z teoria wykorzystania surowcow naturalnych
i wyginieciu w wyniku ich calkowitego zuzycia.


--
Karolek

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:4d94efa0$0$2441$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Dokładnie tak samo to odbieram.
> I się zastanawiam skąd ta niechęć, skoro nawet na pierwszy rzut oka
> wygląda to lepiej niż akumulator ładowany co 100 czy 200 km przez pół
> dnia. Czy może czegoś nie wiem i jest jakaś szansa drastycznie zwiększyć
> pojemność aku bez zwiększania masy i wielkości, a do tego prędkość
> ładowania?

To co jest Twoim interesem, moze nie byc po drodze lub nawet byc przeciw
interesom kogos kto inwestuje w technologie niemale pieniadze. Mamona
zainwestowana w badania ma przyniesc przedewszystkim zysk, reszta profitow
jest na drugim planie.

Wystepowanie z szeregu jest ryzykowne i... kosztowne, wszyscy brna w prad i
akumulatory bo to jest teraz modne i w jakims stopniu mozliwe do wdrozenia
juz. W Berlinie masz raptem jedna stacje do tankowania cieklego wodoru,
mozliwosci ladowania akumulatorow jest "nieco" wiecej...

--
Picasso

do góry

On Fri, 1 Apr 2011 11:15:47 -0700 (PDT), Aron wrote:
>zamiast tych durnot lepiej wprowadzic oplaty za wjazd do centrow miast
>powyzej 500 tys. mieszkancow samochodem osobowym. 10 zl dziennie i
>juz.

Czy wtedy bedzie to jeszcze "centrum" ? :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości news:

> Ciekawe auto na wodor to auto elektryczne z ogniwami paliwowymi.

O takim mowa.

do góry

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s...@r...this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:

> Na razie jest tak, że z 3 porządanych cech, tj: pojemności, trwałości i
> szybkości ładowania na raz udaje się uzyskać 2 na poziomie "trochę z
> nisikim" lub jedną na poziomie wystarczającym. A chcemy mieć 3 :)

No właśnie - i wszystkie 3 są warunkami koniecznymi.
W takim z ogniwem paliwowym wystarczy rozwiązać tylko dwa i to mniejszej
skali, skoro koszty jak Ci wyszło już teraz jakoś mocno nie odstają.

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
wiadomości news:in1f5k$1t70$1@news2.ipartners.pl...
> Dodatkowo straty przechowywaniu
> (wodór wycieka przez nawet przez metale). Nie wiem jak dużo dokładnie,
> ale to jest problem. Zatankujesz, wsiadasz za 2 tygodnie i... nie jedzie
> :) Trzeba optymalizować masę butli tak aby minimalizować straty (za
> ciężka - niedobrze, za lekka - też niedobrze...)

Przez 2 tygodnie nie ucieknie z powodu przenikalnosci a z powodu wzrostu
temperatury i co za tym idzie cisnienia, ktore musi zostac upuszczone...

--
Picasso

do góry

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s...@r...this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości
news:o3od68-snn.ln1@bozon.softax.pl...
>
> Wyprodukowanie wodoru jest bardziej kosztowne energetycznie niż jego
> spalenie. Czyli skądś trzeba mieć najpierw więcej energii niż chce się
> potem w wodorze przechować.
>

Mozna wyprodukowac z np atomu....
Korzysc polega na scentralizowaniu zanieczyszczen nad ktorymi mozna
zapanowac.

--
Picasso

do góry

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s...@r...this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości
news:rcne68-qlb.ln1@bozon.softax.pl...
>> Prąd:
> sprawność dystrybucji 85%
> sprawność konwersji na prąd do akumulatora 85%
> sprawność akumulatora 60%
> razem ok. 43%
>

Waga zbiornika z cieklym wodorem to ulamek wagi akumulatorow. Te ciezkie
akumulatory trzeba wozic ze soba a co za tym idzie tracic na to energie...

--
Picasso

do góry