Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:04012009.4A122DAB@budzik61.poznan.pl...
> Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w
> poprzednim odcinku co następuje:
>
>>> Polecam spojrzec na roznice - czesto nadawane sa np. jednoczesnie
>>> skoki narciarskie. Dla uzytkownikow tradycyjnych TV te 16:9 to
>>> tragedia.
>>
>> Co śmieszniejsze - IDENTYCZNIE wyglądałby pełny 16:9.
>> A właściciele porządnych tv (w domyśle - osoby którym zależy na tym co
>> widzą) oglądaliby porządny obraz w pełnej rozdzielczości.
>
> tez mi sie wydawało, ze racjonalnych powodów takiego nadawania nie.
> Co prawda - co juz nie raz mowiłem - wogole nie rozumiem tej pogoni za
> 16:9
> skoro pewnie nadal 80 % spoleczenstwa ma TV 4:3

Nie zależy im - to niech oglądają byle jak.
Nie ma co się na wsteczniactwo oglądać.

>
>> Jedyne kto by na tym stracił to userzy przedpotopowych TV, które
>> produkowano zanim w ogóle ktoś pomyślał o 16:9.
>> Ale im chyba zupełnie nie robiłoby to różnicy, skoro nie wymieniają
>> tv, to pewnie nie zależy im na tym co oglądają.
>
> dlaczego userzy takich TV by stracili?

Bo mieliby zniekształcony (wydłużony w pionie) obraz.

> Ja mam Tv 100Hz (Thompsona) kupiony rok temu i dla mnie nie ma roznicy czy
> nadawane jest 16:9 anamorficzne (tak?) czy ten tzw letterbox - tu i tu
> niepotrzebnie mam czarne pasy na gorze i na dole.

O tym piszę, przygniatająca większość telewizorów 4:3 doskonale poradziłaby
sobie z pełnym 16:9.
Więc po co kaleczyć widzów letterboxem?
To wie tylko TVP i jej podobni.

do góry

Cześć wszystkim

*piotr'ek* pisze:
>> czy wiadomo, ile aktualnie jest w użyciu telewizorów "starych", a ile
>> "nowych"?
>
> Zapewne posiadaczy starych TV wciąż jest więcej.

Zdefiniuj "stary".
Mam 10 letniego triluksa, który pozwala na przełączanie w tryb 16:9. I
bardzo jestem zadowolony, że TVN Warszawa nadaje anamorficzne 16:9 bez
żadnech czarnych pasków.



--
Pozdrowienia
Janek http://www.astercity.net/~janekr
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

do góry

Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>>>> Polecam spojrzec na roznice - czesto nadawane sa np. jednoczesnie
>>>> skoki narciarskie. Dla uzytkownikow tradycyjnych TV te 16:9 to
>>>> tragedia.
>>>
>>> Co śmieszniejsze - IDENTYCZNIE wyglądałby pełny 16:9.
>>> A właściciele porządnych tv (w domyśle - osoby którym zależy na tym
>>> co widzą) oglądaliby porządny obraz w pełnej rozdzielczości.
>>
>> tez mi sie wydawało, ze racjonalnych powodów takiego nadawania nie.
>> Co prawda - co juz nie raz mowiłem - wogole nie rozumiem tej pogoni
>> za 16:9
>> skoro pewnie nadal 80 % spoleczenstwa ma TV 4:3
>
> Nie zależy im - to niech oglądają byle jak.
> Nie ma co się na wsteczniactwo oglądać.
>
oj Cavallino - przeciez wiesz dokładnie ze to nie o uwstecznianie chodzi a
li tylko o warunki finansowe. Chyba ze chcesz np. powiedziec mojej babci
zyjacej razem z dzadkiem z jednej renty, ze maja sobie plazme kupic i do
tego n-TV.
Ja po prostu nie rozumiem, po co uszczesliwiac na siłe, skoro i tak
wiadomo, ze ci co maja kase, to maja wszelkie tv cyfrowe a tam mozna sobie
wszystko poustawiac.
>>
>>> Jedyne kto by na tym stracił to userzy przedpotopowych TV, które
>>> produkowano zanim w ogóle ktoś pomyślał o 16:9.
>>> Ale im chyba zupełnie nie robiłoby to różnicy, skoro nie wymieniają
>>> tv, to pewnie nie zależy im na tym co oglądają.
>>
>> dlaczego userzy takich TV by stracili?
>
> Bo mieliby zniekształcony (wydłużony w pionie) obraz.
>
hmmm, skoro tak, to juz nie jestem taki jednoznaczny w swoich opiniach.
Bo moze sie okazac ze takich Tv jest nadal ogromna wiekszosc.
Niemniej jak dla mnie, w przypadku zwykłego nadawania analogowego wszystko
powinno byc nadal nadawane w 4:3

>> Ja mam Tv 100Hz (Thompsona) kupiony rok temu i dla mnie nie ma
>> roznicy czy nadawane jest 16:9 anamorficzne (tak?) czy ten tzw
>> letterbox - tu i tu niepotrzebnie mam czarne pasy na gorze i na dole.
>
> O tym piszę, przygniatająca większość telewizorów 4:3 doskonale
> poradziłaby sobie z pełnym 16:9.
> Więc po co kaleczyć widzów letterboxem?
> To wie tylko TVP i jej podobni.

zalezy co rozumiesz przez doskonale poradziłaby sobie.
Ja wole ogladac np podawany juz tu wczesniej sport na eurosporcie w 4:3 niz
to samo w tvp1 czy tvp2 w 16:9.



--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nie pożądaj żony bliźniego swego nadaremnie"

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:04012009.0BC997CE@budzik61.poznan.pl...
> Ja po prostu nie rozumiem, po co uszczesliwiac na siłe, skoro i tak
> wiadomo, ze ci co maja kase, to maja wszelkie tv cyfrowe a tam mozna sobie
> wszystko poustawiac.

Co poustawiać? Z letterboksa pełnej jakości PAL-u nie odzyskasz.

>> Bo mieliby zniekształcony (wydłużony w pionie) obraz.
>>
> hmmm, skoro tak, to juz nie jestem taki jednoznaczny w swoich opiniach.
> Bo moze sie okazac ze takich Tv jest nadal ogromna wiekszosc.

Na pewno nie. Poza tym 90% z tych oglądaczy i tak różnicy nie zobaczy. No i
wracając do dziadków i babć - w latach 80-tych rosyjskie filmy wojenne
właśnie w ten sposób nadawano i jakoś wielkiego rabanu z tej okazji nie było
;)

--
Wiewior
j...@t...cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
jezeli jest podlaczone do zasilania

do góry

Dnia Sun, 4 Jan 2009 17:33:12 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

> tez mi sie wydawało, ze racjonalnych powodów takiego nadawania nie.
> Co prawda - co juz nie raz mowiłem - wogole nie rozumiem tej pogoni za 16:9
> skoro pewnie nadal 80 % spoleczenstwa ma TV 4:3

A co ma piernik do wiatraka? Doczytaj co to jest nadawanie anamorficzne, bo
nie wygląda, żebyś wiedział co to jest.
Podpowiem, że jest to standard w cywilizowanych krajach i pozwala
posiadaczom wszystkich rodzajów telewizorów uzyskać pełny obraz w
proporcjach natywnych dla ich odbiornika i w zasadzie w pełnej
rozdzielczości (w danym typie przekazu oczywiscie)

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org
"Chcemy, by nasi klienci byli jeszcze bardziej zadowoleni" - Jacek Dziekan,
rzecznik centrali ZUS.

do góry

Cześć wszystkim

Waldek Godel pisze:

>> Co prawda - co juz nie raz mowiłem - wogole nie rozumiem tej pogoni za 16:9
>> skoro pewnie nadal 80 % spoleczenstwa ma TV 4:3
>
> A co ma piernik do wiatraka? Doczytaj co to jest nadawanie anamorficzne, bo
> nie wygląda, żebyś wiedział co to jest.
> Podpowiem, że jest to standard w cywilizowanych krajach i pozwala
> posiadaczom wszystkich rodzajów telewizorów

Nie wszystkich! Na Rubinach czy Ametystach transmisje anamorficzne są
wydłużone i nic im nie zrobisz.

> uzyskać pełny obraz w
> proporcjach natywnych dla ich odbiornika i w zasadzie w pełnej
> rozdzielczości (w danym typie przekazu oczywiscie)
>


--
Pozdrowienia
Janek http://www.astercity.net/~janekr
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:

>>> tez mi sie wydawało, ze racjonalnych powodów takiego nadawania nie.
>>> Co prawda - co juz nie raz mowiłem - wogole nie rozumiem tej pogoni
>>> za 16:9
>>> skoro pewnie nadal 80 % spoleczenstwa ma TV 4:3
>>
>> Nie zależy im - to niech oglądają byle jak.
>> Nie ma co się na wsteczniactwo oglądać.
>>
> oj Cavallino - przeciez wiesz dokładnie ze to nie o uwstecznianie chodzi a
> li tylko o warunki finansowe. Chyba ze chcesz np. powiedziec mojej babci
> zyjacej razem z dzadkiem z jednej renty, ze maja sobie plazme kupic i do
> tego n-TV.

Niech sobie oglądają na czym mają, ale dlaczego do nich mają dostosowywać
się wszyscy?
Nie stać ich - mówi się trudno, będą oglądać mniejszy obraz.

>> Bo mieliby zniekształcony (wydłużony w pionie) obraz.
>>
> hmmm, skoro tak, to juz nie jestem taki jednoznaczny w swoich opiniach.
> Bo moze sie okazac ze takich Tv jest nadal ogromna wiekszosc.

Telewizorów sprzed 20 lat?
Bez żartów, wtedy tv były w SECAM.
I jakoś wszyscy dali sobie radę z ich upgrade'm.

> Niemniej jak dla mnie, w przypadku zwykłego nadawania analogowego wszystko
> powinno byc nadal nadawane w 4:3

Na szczęście wygląda na to, że ten problem rozwiąże się tak jak piszesz.
Skończy się analogowe nadawanie i już.

Szkoda że tak późno.

>> O tym piszę, przygniatająca większość telewizorów 4:3 doskonale
>> poradziłaby sobie z pełnym 16:9.
>> Więc po co kaleczyć widzów letterboxem?
>> To wie tylko TVP i jej podobni.
>
> zalezy co rozumiesz przez doskonale poradziłaby sobie.

Wyświetliłaby go prawidłowo (z pasami na dole i górze).

> Ja wole ogladac np podawany juz tu wczesniej sport na eurosporcie w 4:3
> niz
> to samo w tvp1 czy tvp2 w 16:9.

A co mnie obchodzi co Ty wolisz?
Chcesz być uwsteczniony - to sam sobie za to płać (obrazem).

do góry

Dnia Sun, 04 Jan 2009 20:04:31 +0100, Jan Rudziński napisał(a):

> Nie wszystkich! Na Rubinach czy Ametystach transmisje anamorficzne są
> wydłużone i nic im nie zrobisz.
>

A w jaki sposób mają byc wydłużone? Stary telewizor nie pownien w ogóle
"zauważyć" bocznych części obrazu

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org
"Chcemy, by nasi klienci byli jeszcze bardziej zadowoleni" - Jacek Dziekan,
rzecznik centrali ZUS.

do góry

Cześć wszystkim

Waldek Godel pisze:
> Dnia Sun, 04 Jan 2009 20:04:31 +0100, Jan Rudziński napisał(a):
>
>> Nie wszystkich! Na Rubinach czy Ametystach transmisje anamorficzne są
>> wydłużone i nic im nie zrobisz.
>>
>
> A w jaki sposób mają byc wydłużone? Stary telewizor nie pownien w ogóle
> "zauważyć" bocznych części obrazu

Mógłbyś przybliżyć? O ile wiem, transmisje anamorficzne (TVN Warszawa,
czasem Polsat 2, Ale Kino, RTL niemieckie) upychają obraz panoramiczny w
zwykłym obrazie 4:3 tak, że wszystko wygląda wyciągnięte w pione.


--
Pozdrowienia
Janek http://www.astercity.net/~janekr
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

do góry

Cześć wszystkim

Cavallino pisze:
>
[...]
>>>
>> hmmm, skoro tak, to juz nie jestem taki jednoznaczny w swoich opiniach.
>> Bo moze sie okazac ze takich Tv jest nadal ogromna wiekszosc.
>
> Telewizorów sprzed 20 lat?
> Bez żartów, wtedy tv były w SECAM.
> I jakoś wszyscy dali sobie radę z ich upgrade'm.

Niekoniecznie 20. Mój poprzedni telewizor kupiony w 1993 (IIRC) jeszcze
nie miał przełączania na 16:9.
A pal oczywiście miał.


--
Pozdrowienia
Janek http://www.astercity.net/~janekr
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

do góry