Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
wiadomości news:

>> popieram. Ale operator jest cwany i na to nie pojdzie bo narod i tak kupi
>> kazdy szajs ktory ma napis "HD"...
>
> Oby się nie zdziwili, ja np po mału rezygnuję z pakietów sat, słoneczko mi
> gaśnie
> w lutym, nke potrzymam jeszcze narazie, zostawię sobie tylko dvb-t jak się
> pojawi.

I ja już tak właśnie zrobiłem.
Cyfra kończy mi się w tym miesiącu, zostawiam sobie tylko Canal+.
Reszta już od października oglądana z dvb-t.

Córka ma swoją telewizję z tpsa - bo za darmo (a dokładniej to ma cenę
ujemną), gdyby nie to to by jej też nie było.

do góry

Dnia 09.01.2009 sensei <n...@n...pl> napisał/a:
>> Mam. Mają stale te 15-20Mbps? w kanale? Nie. Bo widziałem już 7-8 też.
>> Ale oczywiście to i tak chyba najlepsza stacja HD w pl.
>>
>> IMO bitrate powinien być regulowany, przynajmniej na poziomie oferty i
>> umowy z operatorem, że HD to znaczy że będzie min 15 a SD będzie np min
>> 6Mbps. Byłoby jasne za co się płaci.
>
> popieram. Ale operator jest cwany i na to nie pojdzie bo narod i tak kupi
> kazdy szajs ktory ma napis "HD"...

Oby się nie zdziwili, ja np po mału rezygnuję z pakietów sat, słoneczko mi gaśnie
w lutym, nke potrzymam jeszcze narazie, zostawię sobie tylko dvb-t jak się pojawi.
Pewnie z kierunkowej i bym do Śremu się wbił, ale nie chce mi się nowych grabi
na dachu stawiać :) Na film wolę iść do kina, albo do wypożyczalni, jak już się
pojawi w tv to staroć. Discovery już obejrzałem całe :D taśme mają za krótką chyba.
Sport tak sobie oglądam, a to co mnie bawi to w sumie na publicznej i tak leci.
W sumie offroad na owsiaktv co oglądam i jakieś muzyczne i tego by mi było
szkoda.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

> Czyli żeby widzieć tak samo źle na HD jak na SD, od 32 cali musiałbym
> siedzieć z 6-8 metrów.
> Ale z takiej odległości to mi już lornetka byłaby potrzebna do takiego tv.

Coś pokręciłeś.

Dla telewizora 42 cale wystarczy siedzieć w odległości około 4m od ekranu,
żeby oko nie wyłapało różnic pomiędzy 480 i więcej linii. Dla 32 cali będzie
to więc bliżej - poniżej 3.5m.

Co więcej, testy wykazały, że nawet siedząc odpowiednio blisko znaczna część
ludzi w dynamicznych scenach nie widzi żadnej różnicy między HD i SD - bo
tak jest zbudowany nasz organizm.

Głóny problem telewizji HD leży obecnie w zajętości pasma. Dobre SD zajmuje
5-7 Mbit/s. Dobre DVD nawet 10 Mbit/s.
Dobre HD wymaga 15 i więcej Mbit/s. Dobre BluRay ponad 30 Mbit/s.

Każdy porządny kanał HD wymaga więc tyle pasma, ile dwa dobre kanały SD. A
to oznacza koszty.
Tnie się więc SD, nadaje się "znaczki pocztowe" (więcej czarnego oznacza
mniejszy strumień danych). Wszystko po to, aby przeznaczyć pasmo na HD.

A może by pójść w tym kierunku:
SD zacząć kodować przy użyciu h264 (HDTV), który daje jakość mpeg2 (DVD)
przy 2x mniejszym strumieniu.
Kanały SD przy strumieniu 3Mbit/s wyglądałyby tym sposobem podobnie jak
najlepsze SD 6Mbit.

Oczywiście wymagałoby to wymiany dekoderów na "HD" nawet tym klientom,
którzy nie potrzebują HDTV.


MN

do góry

Użytkownik "Marcin Narzynski" <narzynka.to_usun@a_to_wykasuj.onet.pl>
napisał w wiadomości news:gk80ce$47k$1@news3.onet...
> Głóny problem telewizji HD leży obecnie w zajętości pasma. Dobre SD
> zajmuje 5-7 Mbit/s. Dobre DVD nawet 10 Mbit/s.

Znajdź mi chociaż jedno DVD ze średnim (zresztą - nawet z chwilowym)
10Mbit/s :)

--
Wiewior
j...@t...cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
jezeli jest podlaczone do zasilania

do góry