On 22 Nov., 15:55, "Piotr Biernawski" <p...@b...com> wrote:
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
wiadomoscinews:c74f6b57-3bbf-420a-a3a1-c23ebf68da44@
a32g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > na tym teraz przyslanym wycinku pokazuje mi w tych samych miejscych
> > rgb  na poziomie 235-245 a wiec szczypte ciemniej [...]
> > z tym ,  ze w tle w lesie jest za ciemno - tam jest niedopal.
>
> no widzisz. a to jest plik z aparatu, taka wlasnie byla dynamika sceny, na
> dodatek prosto pod slonce. to nie obrobka (twarda) a... natura.

nature poszczegasz za pomoca oczu , a te maja dosyc duza dynamike
wejscia dzieki trikowi jakim jest zrenica.

dlatego ze dynamika calej lini aparat-monitor jest mniejsza stad
wrazenie za duzego kontrastu .
A kontrast sprowadza sie do tego ze cienie staja sie prawie czarne , a
jasno szare miejsca prawie bilale lub biale.

W rawie jest z pewnoscia wiecej szczegolu - wypadaloby troche nagiac
krzywe - wydobyc szczegol z bieli i z glebokiego cienia. bedzie
lepiej i nie pisze tego przez krytykanctwo.


> nie bede tu rozstrzasac czy lepiej byloby bawic sie w bracketingi, hdry etc,
> w koncu to moja wizja, mi odpowiada, jesli komus takze to bardzo sie ciesze.
>
> > z ciekawosci czym to robiles ?
>
> 40d
>
> pozdr
> p.