W dniu 2011-04-06 14:45, A.L. pisze:
> On Wed, 06 Apr 2011 12:44:50 +0200, Jacek Czerwinski<...@...z.pl> wrote:
>
>> Od czasu pojawienia sie wzorców (szeroko ujmujac, pewien etap rozwoju
>> m.in. postulat drugiej fali OOP zawieranie zamiast dziedziczenia w
>> przeciwstawieniu do potwornie glebokich hierarchii 1-go etapu itd)
>> obiekt = funkcjonalnosc (juz nie rzecz).
>
> Wzorce nie maja nic, ale to zupelnie nic wspolnego z obiektowoscia.
>

A wiesz, nie bede polemizowal.

ja to wzorce widze, za w/w autorem, raczej jako 'pokorna' analize i
werbalizacje, jak to 'my' tradycyjnie robimy typowe rzeczy, niz
oglaszanie z ambony 'od teraz bedzie tak'.

W tym sensie wzorce wczuwaja sie w pewne tradycje, sposoby, intuicje,
starsze niz programowanie obiektowe. Nigdy nie bylem religijnym
zwolennikiem, ze wzorców jest dokladnie 22 (czy inna liczba), prawie
wszystkie (moze bez 2-3) wyrosly na NASIONACH (wybacz wiosenne
skojarzenie) starszych niz OOP. Dostaly nazwy, slowa, porzadek, ale same
idee byly bardzo stare.

W tym sensie sie zgadzam.

W praktyce A.D. 2011 sa one wyartykulowane i podawane w dominujacym dzis
paradygmacie, na sposob obiektowy.

Ale nie wiem, co A.L. konkretnie miales na mysli.