Andrzej Ława <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

> ....przeginajÄ&#65533; z fotoradarami.
>
> Ostatnio przypadĹ&#65533;o mi dodatkowe zadanie (jako Ĺźe w pewnym sensie
> zwiÄ&#65533;zane z komputerami i telekomunikacjÄ&#65533; ;-> ) odpowiadania
straszakom
> na przysyĹ&#65533;ane do firmy "zdjÄ&#65533;cia".
>
> PĂłki co dwie sztuki - poprzednie 65/50 a teraz 62/50.
>
> Ciekawe, co jest wiÄ&#65533;kszÄ&#65533; motywacjÄ&#65533;: tak bardzo im
siÄ&#65533; nudzi, czy teĹź
> gminy sÄ&#65533; w aĹź tak tragicznej sytuacji finansowej?
>
> I bardziej praktycznie: biorÄ&#65533;c pod uwagÄ&#65533; trend nastÄ&#65533;pne
przyjdzie
> 59/50... Jak wyglÄ&#65533;da od strony formalnej to ograniczenie karania za
> przekroczenia poniĹźej 10km/h?
Poniżej 10/h do 50 zł. Na 50 nie działa do 55/h. Teoretycznie od 56 do 60
mandat w przedziale 10-50 zł. Z tego co napisałeś wynika że to ludzkie pany.
Czepiają się w opisywanym przypadku przekroczeń większych niż 20%. Przy 50/h
mierzą z dokładnością 3%.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <e...@3...lp>

>>> Nie chcę ich bronić (bo też ich nie kocham) ale to poprostu "łatwy
>>> chleb" i
>>> do tego praktycznie sam się podkłada.
>>> Ty też wybrał byś łatwiejsze rozwiązanie, chyba że w pracy szukasz
>>> rozwiązań trudniejszych, bardziej czasochłonnych i mniej dochodowych.
>>
>> Owszem, wybrałbym, gdybym był prywatną firmą nastawioną na zysk. Ale SM
>> i SG nie są firmami utworzonymi po to, żeby generować zysk, tylko po to,
>> żeby służyć społeczeństwu ;-))). Osobiście uważam, że nadanie SM praw do
>> kontroli ruchu drogowego (w zakresie w jakim mogą) było jednym z
>> głupszych pomysłów. Bo teraz oni nie robią nic innego tylko nabijają
>> kasę gminy na niesfornych kierowcach...
>
> Dlatego jak już mandat jest nieunikniony, to warto zapłacić te 80zł więcej
> kosztów sądowych. A strasznikowi powiedzieć "wal się, nie będę twojej
> gminy sponsorował.".

I pojedziesz w tym celu np na drugi koniec Polski ?

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/isnkdp$ad9$1@news.dia
log.net.pl
*Marcin "Kenickie" Mydlak* napisał(-a):

> Sądów Grodzkich już zdaje się nie ma. Sprawą zajmuje się Sąd Rejonowy
> właściwy dla miejsca popełnienia wykroczenia.

To lipa. Dla dzikiej radości i samej satysfakcji nie fatygowałbym się
np. z Ustrzyk Górych do Świnoujścia. Gdyby to miało być miejsce
właściwego dla miejsca mojego zamieszkania, to inna sprawa.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <e...@3...lp> napisał w
wiadomości news:isnkdp$ad9$1@news.dialog.net.pl...
>>> Dlatego jak już mandat jest nieunikniony, to warto zapłacić te
>>> 80zł
>>> więcej kosztów sądowych. A strasznikowi powiedzieć "wal się,
>>> nie będę
>>> twojej gminy sponsorował.".
>>
>> To tak a propos, do sądu grodzkiego idziemy wtedy właściwego dla
>> miejsca
>> naszego zamieszkania, popełnienia wykroczenia, czy siedziby SM?
>>
> Sądów Grodzkich już zdaje się nie ma. Sprawą zajmuje się Sąd
> Rejonowy właściwy dla miejsca popełnienia wykroczenia.

Z tym ze zalatwia to w drodze sprawy zaocznej, wydaje wyrok
nakazowy i wystarczy go odebrac z poczty i na niego nie odpowiadac.

To oczywiscie w wersji prostej, gdy dostanie konkretne oskarzenie
na osobe.
W przypadku gdy auto firmowe ... no to nie wiem, prezesa oskarza o
niewskazanie ?

A w przypadku niewskazania, to jakie jest miejsce popelnienia
wykroczenia ?

No chyba ze odpowiednio duza firma i macie tam odpowiednia komorke
mataczenia, prezes odpowiada ze samochody sa powierzone dyr d/s
administracji, ktoremu niniejszym przekazuje pismo, ten odpowiada
ze niniejszy pojazd jest powierzony dyr odzialu w Lublinie,
ten ze byl na urlopie i nie wie kto jezdzil :-)

J.

do góry

> żeby służyć społeczeństwu ;-))). Osobiście uważam, że nadanie SM praw do
> kontroli ruchu drogowego (w zakresie w jakim mogą) było jednym z
> głupszych pomysłów. Bo teraz oni nie robią nic innego tylko nabijają
> kasę gminy na niesfornych kierowcach...

Głupi pomysł? Wątpię, przecież dostali uprawnienia aby nabijać kasę.
Czysty zysk.

Pozdrawiam.
JacekG.

do góry

W dniu 2011-06-08 09:12, Andrzej Ława pisze:
> ...przeginają z fotoradarami.
>
> Ostatnio przypadło mi dodatkowe zadanie (jako że w pewnym sensie
> związane z komputerami i telekomunikacją ;-> ) odpowiadania straszakom
> na przysyłane do firmy "zdjęcia".
>
> Póki co dwie sztuki - poprzednie 65/50 a teraz 62/50.

No mi dwa tygodnie temu błysnęło jak jechałem rzeczywiste 57-58/50.
Ale póki co nic nie przyszło :)

do góry

On Wed, 08 Jun 2011 21:05:59 +0200, Tomasz Pyra wrote:
>W dniu 2011-06-08 09:12, Andrzej Ława pisze:
>> Póki co dwie sztuki - poprzednie 65/50 a teraz 62/50.
>
>No mi dwa tygodnie temu błysnęło jak jechałem rzeczywiste 57-58/50.
>Ale póki co nic nie przyszło :)

Kapelusznicy :-)

J.

do góry

W dniu 08.06.2011 11:35, Robert_J pisze:

> Owszem, wybrałbym, gdybym był prywatną firmą nastawioną na zysk. Ale SM
> i SG nie są firmami utworzonymi po to, żeby generować zysk, tylko po to,
> żeby służyć społeczeństwu ;-))). Osobiście uważam, że nadanie SM praw do

1. serve the public trust
2. protect the innocent
3. uphold the law

;->

Ale niestety - chcieliśta kapitalizmu, to dostaliśta kapitalizm ;->

Policja (i podobne organa) działają niemalże jak wielka korporacja -
włącznie z chorymi redukcjami etatów, zwłaszcza w zakresie patroli
lokalnych.

do góry

W dniu 2011-06-08 22:51, J.F. pisze:
> On Wed, 08 Jun 2011 21:05:59 +0200, Tomasz Pyra wrote:
>> W dniu 2011-06-08 09:12, Andrzej Ława pisze:
>>> Póki co dwie sztuki - poprzednie 65/50 a teraz 62/50.
>>
>> No mi dwa tygodnie temu błysnęło jak jechałem rzeczywiste 57-58/50.
>> Ale póki co nic nie przyszło :)
>
> Kapelusznicy :-)

CB radio :)

Tyle że nie spodziewałem się że ktoś tak nisko ustawi FR.

Wychodzi więc na to, że rację mają ci co przed FR zwalniają do 10km/h
poniżej ograniczenia :)

A czy straż gminna może karać za inne wykroczenia poza prędkością które
można uwiecznić FR (gadanie przez komórkę, jazda bez świateł, jazda bez
pasów?), bo może fotki cykało każdemu jak leci niezależnie od prędkości?

do góry

niusy.pl wrote:
>
> Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <e...@3...lp>
>
>>>> Nie chcę ich bronić (bo też ich nie kocham) ale to poprostu "łatwy
>>>> chleb" i
>>>> do tego praktycznie sam się podkłada.
>>>> Ty też wybrał byś łatwiejsze rozwiązanie, chyba że w pracy szukasz
>>>> rozwiązań trudniejszych, bardziej czasochłonnych i mniej dochodowych.
>>>
>>> Owszem, wybrałbym, gdybym był prywatną firmą nastawioną na zysk. Ale SM
>>> i SG nie są firmami utworzonymi po to, żeby generować zysk, tylko po to,
>>> żeby służyć społeczeństwu ;-))). Osobiście uważam, że nadanie SM praw do
>>> kontroli ruchu drogowego (w zakresie w jakim mogą) było jednym z
>>> głupszych pomysłów. Bo teraz oni nie robią nic innego tylko nabijają
>>> kasę gminy na niesfornych kierowcach...
>>
>> Dlatego jak już mandat jest nieunikniony, to warto zapłacić te 80zł
>> więcej kosztów sądowych. A strasznikowi powiedzieć "wal się, nie będę
>> twojej gminy sponsorował.".
>
> I pojedziesz w tym celu np na drugi koniec Polski ?

Ale po co jechać? Dostaniesz wyrok w trybie nakazowym.

BTW. można złożyć pismo, żeby przenieść sprawę do swojego sądu rejonowego -- sąd
odległy często się przychyli bo mu to robotę odejmuje :)

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry