"pix" <p...@w...pl> wrote in message news:ai0is8$qj5$1@news.tpi.pl...
>
>
> Właśnie poczytałem sobie projekt ustawy i nie bardzo rozumiem, które
> konkretnie zapisy masz na myśli. Mógłbyś to sprecyzować ?
>

Zacytuje Ci:
Ale z realizacją już jest nietęgo. Inny zapis mówi:
1 . Nie ponosi odpowiedzialno ci za przekazywane dane ten,
kto transmitując dane:
1) nie jest inicjatorem transmisji,
2) nie wybiera odbiorcy informacji
Wygląda więc, że jeśli firma inicjująca spam wyśle zawartość maila do innej
firmy posiadająca baze adresów mailowych, a ta automatycznie przekieruje
wiadomość reklamową do całej bazy, to nikt nie poniesie odpowiedzialności...
Coż za śliczna dziura.... I już cała ustawa jest do niczego


(Calosc tekstu masz na
http://www.telefon.pl/modules.php?name=_News&file=ar
ticle&sid=1261&mode=flat
&order=0&thold=0)


--
Pozdrowienia, Waldek
----------------------------------------------------
--------------
a...@o...info , w...@t...pl
----------------------------------------------------
--------------

do góry

In pl.internet.polip, "WaldekGo" <[nospam]awago@priv.onet.pl> wrote:

>1 . Nie ponosi odpowiedzialno ci za przekazywane dane ten,
>kto transmitując dane:
>1) nie jest inicjatorem transmisji,
>2) nie wybiera odbiorcy informacji
Ale to 1 i 2 to koniunkcja jest czy alternatywa? Bo jeśli alternatywa, to tu:
>Wygląda więc, że jeśli firma inicjująca spam wyśle zawartość maila do innej
>firmy posiadająca baze adresów mailowych, a ta automatycznie przekieruje
>wiadomość reklamową do całej bazy, to nikt nie poniesie odpowiedzialności...
masz rację, ale jeśli koniunkcja, to wtedy możemy zaskarżyć *obie* firmy,
pierwszą jako inicjatora (nie spełnia punktu 1), drugą jako wybierającego
odbiorcę (nie spełnia punktu 2).
--
Szymon Sokół (SS4004,SS316-RIPE) -- Network Manager B
Computer Center, University of Mining and Metallurgy, Cracow, Poland. O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982 F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H

do góry

Szymon Sokół wrote:
> In pl.internet.polip, "WaldekGo" <[nospam]awago@priv.onet.pl> wrote:
>
>
>>1 . Nie ponosi odpowiedzialno ci za przekazywane dane ten,
>>kto transmitując dane:
>>1) nie jest inicjatorem transmisji,
>>2) nie wybiera odbiorcy informacji
>
> Ale to 1 i 2 to koniunkcja jest czy alternatywa? Bo jeśli alternatywa, to tu:
>
>>Wygląda więc, że jeśli firma inicjująca spam wyśle zawartość maila do innej
>>firmy posiadająca baze adresów mailowych, a ta automatycznie przekieruje
>>wiadomość reklamową do całej bazy, to nikt nie poniesie odpowiedzialności...
>
> masz rację, ale jeśli koniunkcja, to wtedy możemy zaskarżyć *obie* firmy,
> pierwszą jako inicjatora (nie spełnia punktu 1), drugą jako wybierającego
> odbiorcę (nie spełnia punktu 2).

Chyba nie macie racji twierdząc, że w przypadku alternatywy (a jest to
alternatywa - dla koniunkcji byłby inny zapis) w ustawie jest dziura.
Zlecenie morderstwa jest przecież karalne, choć zlecający nie popełnił
go osobiście. Wystarczy mu udowodnić, że chciał osiągnąć określony cel.

Teraz "wybór". Nie wybiera ten co ma jedynie przekazać według zlecenia
(czyli np. właściciel serwera pocztowego). Jednak CD ROM, czy baza z
e-mailami nie zawiera wszystkich istniejących na świecie adresów
e-mail. Jest więc wyborem, choćby dotyczył wszystkich ZNANYCH
właścicielowi adresów.

RGDS
Andrzej J. Piotrowski


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

WaldekGo <[nospam]awago@priv.onet.pl> wrote:
> "pix" <p...@w...pl> wrote in message news:ai0is8$qj5$1@news.tpi.pl...
>>
>>
>> Właśnie poczytałem sobie projekt ustawy i nie bardzo rozumiem, które
>> konkretnie zapisy masz na myśli. Mógłbyś to sprecyzować ?
>>
>
> Zacytuje Ci:
> Ale z realizacją już jest nietęgo. Inny zapis mówi:
> 1 . Nie ponosi odpowiedzialno ci za przekazywane dane ten,
> kto transmitując dane:
> 1) nie jest inicjatorem transmisji,
> 2) nie wybiera odbiorcy informacji
> Wygląda więc, że jeśli firma inicjująca spam wyśle zawartość maila do
> innej firmy posiadająca baze adresów mailowych, a ta automatycznie
> przekieruje wiadomość reklamową do całej bazy, to nikt nie poniesie
> odpowiedzialności... Coż za śliczna dziura.... I już cała ustawa jest

odpowiedzialność poniesie firma która rozesłała spam., czyli
realizaująca "zamówienie" Oba warunki są spełnione


B.



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry