On Sat, 18 Sep 2010 10:10:55 +0100, Waldek Godel wrote:
>Dnia Sat, 18 Sep 2010 10:54:45 +0200, J.F. napisał(a):
>> To wcale nie jest takie pewne ze lepiej zuzywac i emitowac Eolys
>> zamiast taniego mocznika ...
>>
>Że co??? ty też nie masz zielonego pojęcia o czym rozmawiasz? No proszę
>cię...

Cer to jednak rzadki metal i w dodatku nieco toksyczny, a co sie wlalo
musi wyleciec przez rure.

Mocznik natomiast jest latwo dostepny, nieszkodliwy, i spala sie do
azotu, wody i CO2. No i paru innych mozliwych produktow :-)

J.

do góry

Dnia Sat, 18 Sep 2010 11:50:17 +0200, J.F. napisał(a):

> Nic sie nie pomerdalo. Tak to juz jest ze ropa naftowa zawiera
> benzyne, nafte, oleje lekkie, oleje ciezkie, LPG i mase innych
> skladnikow.
>
> Co sie wydestyluje trzeba sprzedac lub wyrzucic - na szczescie
> wszystko to cenny surowiec :-)
> Rynek decyduje o cenach.

No popatrz.. to znaczy, że mimo, że rynek decyduje, to dane rynkowe kłamią?
Jeden z pierwszych wyników z gógla:
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33207,58416
97.html
skoro produkcja jednego jest zależna od drugiego, to jak jedno rośnie o 11%
a drugie o ponad 35%?
Jak to wyjaśnisz? Cudem Tuska?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

do góry

Dnia Sat, 18 Sep 2010 11:55:55 +0200, J.F. napisał(a):

> Cer to jednak rzadki metal i w dodatku nieco toksyczny, a co sie wlalo
> musi wyleciec przez rure.
>
> Mocznik natomiast jest latwo dostepny, nieszkodliwy, i spala sie do
> azotu, wody i CO2. No i paru innych mozliwych produktow :-)
>

I zupełnie ci nie przeszkadza, że obydwie substancje są tam w kompletnie
innym celu? To może lej ON do benzyniaka, tańszy jest... I płyn do
spryskiwaczy zamiast oleju silnikowego - nie dość, że tańszy, to jeszcze
mniej szkodliwy.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

do góry

On Sat, 18 Sep 2010 10:57:08 +0100, Waldek Godel wrote:
>Dnia Sat, 18 Sep 2010 11:50:17 +0200, J.F. napisał(a):
>> Nic sie nie pomerdalo. Tak to juz jest ze ropa naftowa zawiera
>> benzyne, nafte, oleje lekkie, oleje ciezkie, LPG i mase innych
>> skladnikow.
>> Co sie wydestyluje trzeba sprzedac lub wyrzucic - na szczescie
>> wszystko to cenny surowiec :-)

>No popatrz.. to znaczy, że mimo, że rynek decyduje, to dane rynkowe kłamią?
>Jeden z pierwszych wyników z gógla:
>http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33207,5841
697.html
>skoro produkcja jednego jest zależna od drugiego, to jak jedno rośnie o 11%
>a drugie o ponad 35%? Jak to wyjaśnisz? Cudem Tuska?

No przeciez pisalem ze Orlen ma instalacje do krakingu, RG tez :-)

Poza tym nie 35%, tylko troche mniej - skomasuj ON i OO bo to te same
frakcje. Razem wychodzi mi 17% roznicy wspolczynnika udzialu.
Mozna tez manipulowac zrodlami ropy - i ich skladem.

Dalej by trzeba specjalistow w temacie- czy dane nie sa zafalszowane
przez "produkcje" metoda mieszania komponentow z importu [teraz sie
chyba nie oplaca, ale byl czas gdy Jet/Solo/Duo zwozily z Rosji nafte
lotnicza i olej opalowy i robily paliwo do diesla], jak sie liczy
surowce podebrane na inne produkty - tworzywa sztuczne chocby.

I technologa z Orlenu - jakie maja mozliwosci instalacji, moze po
prostu asfalt byl tani a ON sredni to przerabiali duzo.

J.

do góry

On Sat, 18 Sep 2010 10:57:08 +0100, Waldek Godel
<n...@o...info> wrote:

> http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33207,58416
97.html
> skoro produkcja jednego jest zależna od drugiego, to jak jedno rośnie o 11%
> a drugie o ponad 35%?
> Jak to wyjaśnisz? Cudem Tuska?

Przecie napisał: cracking i reforming. Wiem, trudne słowa.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

Dnia Sat, 18 Sep 2010 10:59:58 +0000 (UTC), Robert Rędziak napisał(a):

> Przecie napisał: cracking i reforming. Wiem, trudne słowa.
>

Tak, wiem, przerabiają nadmiar ropy na AdBlue.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

do góry

On Sat, 18 Sep 2010 02:22:08 -0700 (PDT), jacek2v wrote:
>On 16 Wrz, 08:14, "Robert Wicik" <r...@N...onet.pl> wrote:
>> System do tej pory był niesprawiedliwy, bo ON, mimo wyższych kosztów produkcji,
jest tańszy na
>> stacjach z powodu niższej akcyzy.
>
>Jeśli jest rzeczywiście koszt wyprodukowania ON jest wyższy to pomoże
>jedynie zlikwidowanie akcyzy i opłaty paliwowej.

Zlikwidowac sie nie da - budzet upadnie :-) Chyba ze wprowadza
taksometry kilometrowe, albo bramki na kazdym skrzyzowaniu.
Co byc moze nas czeka, bo alternatywnych napedow przybywa.

Natomiast zrownac mozna - w zasadzie za kilogram. Albo zgodnie z nowa
moda - za kg zawartego wegla :-)

Co do kosztow - proces produkcji jest jeden (destylacja/rafinacja) a
produktow z niego kilka. To jak ustalic ile ktory kosztuje ?

Dopiero dalsze zabiegi maja wymierne koszty - oczyszczanie,
odsiarczanie, dodatki uszlachetniajace.


J.

do góry

On Sat, 18 Sep 2010 02:18:34 -0700 (PDT), jacek2v wrote:
>> I taki system jest nie opłacalny! Europa sprzedaje po kosztach benzyne
>> której produkujemy za durzo. Przypominam że nie da się produkować ON nie
>> produkując benzyny.
>
>A skąd takie informacje?
>A co by było gdy diesli nie było to ten ON do rzek byśmy lali czy co?

No wiesz - przypominam ze byly czasy gdy charakterystyczna cecha
rafinerii byla plonaca tzw pochodnia. Bo np nie bylo chetnych na
propan i co zrobisz ?

J.

do góry

On Thu, 16 Sep 2010 02:48:12 -0700 (PDT), choczsz wrote:
>Otoz ja nie widze najmniejszego powodu, dla ktorego w ogole istnieje
>podatek akcyzowy. Oprocz oczywiscie tego powodu, ze jest to kolejne (i
>znaczace) obciazenie podatkowe obywatela. Obciazenie jedno z wielu - a
>im ich wiecej i im bardziej rozmyte i ukryte, tym lepiej (dla systemu,
>nie obywatela).
>Ceny paliw, tak jak wszystkich innych towarow i uslug, regulowac
>powinien jedynie rynek (oczywiscie wolny).

Dwie rzeczy:
a) zapewnienie finansowania drog,
b) rynek rynkiem, ale moze panstwo wie lepiej i chce rynek ksztaltowac
- np zeby obywatel jezdzil malym elektrycznym econoboxem, a nie
wielkim krazownikiem spalajacym 20/100, ktorego ani gdzie zaparkowac,
ani rozpedzic :-) I to niekoniecznie musi byc socjalizm, ale np
bezpieczenstwo - zeby kraj funkcjonowal jak Rosjanie kurek zakreca.

J.

do góry

Dnia pięknego Sat, 18 Sep 2010 13:23:18 +0200 osobnik zwany J.F. wystukał:

> On Sat, 18 Sep 2010 02:18:34 -0700 (PDT), jacek2v wrote:
>>> I taki system jest nie opłacalny! Europa sprzedaje po kosztach benzyne
>>> której produkujemy za durzo. Przypominam że nie da się produkować ON
>>> nie produkując benzyny.
>>
>>A skąd takie informacje?
>>A co by było gdy diesli nie było to ten ON do rzek byśmy lali czy co?
>
> No wiesz - przypominam ze byly czasy gdy charakterystyczna cecha
> rafinerii byla plonaca tzw pochodnia. Bo np nie bylo chetnych na propan
> i co zrobisz ?
>
nadmiar gazu do tej pory jest spalany i to nie dlatego, że nie ma
chetnych, tylko to są niewielkie ilości, których nie opłaca się czyścić




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry