On 01.08.2016 18:35, Sebastian Biały wrote:
> On 2016-08-01 17:58, Shrek wrote:
>> Przecież akurat ten prawoskręt sam z siebie wypada "poza" rondem
>
> W tej chwili jest "w rondzie" z punktu widzenia przepisów, bo nie ma
> pasów tylko jednolity asfalt.

Wcześniej nie dało się prawoskrętu poza rondem zrobić, a teraz okazuje
się, że wystarczy wziąć farbę i pędzel...
>
> Nawet jesli go przeniesiesz 3 metry bliżej to nie rozwiązesz problemu że
> rondo z ustepowaniem na wjazdach spowoduje przyblokowanie tego
> zawracania bo zrobi się kolejka.

A cop stoi na przeszkodzie, żeby ten prawoskręt poza rondem miał
pierwszeństwo, a rondo normalnie? Wydaje mi się, ze sztuczne problemy
tworzysz.

> Blizej niz "3m blizej" chyba nie da rady bez niebezpiecznego spadku.

Ale nic nie trzeba bliżej. Wystarczy farba.


Shrek

do góry

W dniu 01.08.2016 o 19:15, Jarko pisze:
> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
> wiadomości news:1568767255.20160801185312@pik-net.pl.invalid...
>> Hello Jarko,
>> Monday, August 1, 2016, 5:28:32 PM, you wrote:
>>
>>>>>>>>>> Zgodnie z rozporządzeniem "Znak C-12 stosuje się łącznie ze
>>>>>>>>>> znakiem
>>>>>>>>>> A-7".
>>>>>>>>> Którym rozporządzeniem?
>>>>>>>> ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
>>>>>>>> z dnia 3 lipca 2003 r.
>>>>>>>> w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów
>>>>>>>> drogowych oraz urządzeń
>>>>>>>> bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na
>>>>>>>> drogach
>>>>>>>>> Zacytuj DOKŁADNIE zapis.
>>>>>>>> "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7".
>>>>>>> To rozporządzenie z 3 lipca 2003 r. było nowelizowane dziesięć razy.
>>>>>>> Dziesięć nowych rozporządzeń zmieniających przepisy.
>>>>>>> http://mib.gov.pl/2-Znakiisygnalydrogowe.htm#
>>>>>>> zapis dotyczący znaku C-12 mógł zostać zmieniony.
>>>>>> Ale dopóki nie odnajdziesz tej zmiany musimy przyjąć, że nie masz
>>>>>> wsparcia.
>
>>>>> wsparcie mam tu.
>>>>> Jest C-12 i nie ma przy nim A-7.
>>>>> Warszawa, ul. Niedźwiedzia.
>>>>> https://www.google.pl/maps/@52.1773106,21.018673,3a,
75y,300.02h,86.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1skdvTpvaR7knj5
9wEL6UT8w!2e0!7i13312!8i6656
>>>>>
>
>>>> To tylko oznacza, że skrzyżowanie jest oznakowane niezgodnie z
>>>> obowiązującym prawem. Nic poza tym.
>
>>> Obowiązującym prawem ?
>>> Czyli którym ? konkretnie.
>>
>> Masz podany na talerzu link do kompletu przepisów. Czytaj. Ja
>> znalazłem.
>>
>> RoMan
>
> Co znalazłeś ? Gdzie znalazłeś ?

Miałeś czytać (cały wątek), a nie pisać.

do góry

On 2016-08-01 19:27, Shrek wrote:
>> W tej chwili jest "w rondzie" z punktu widzenia przepisów, bo nie ma
>> pasów tylko jednolity asfalt.
> Wcześniej nie dało się prawoskrętu poza rondem zrobić, a teraz okazuje
> się, że wystarczy wziąć farbę i pędzel...

Ze zdania które napisałem wyżej nie wynika że jest miejsce dla dwóch
osobnych pasów. IMHO nie ma. Bo jeden z nich musiałby natychmiast (po 5
metrach) zakończyć się.

>> Nawet jesli go przeniesiesz 3 metry bliżej to nie rozwiązesz problemu że
>> rondo z ustepowaniem na wjazdach spowoduje przyblokowanie tego
>> zawracania bo zrobi się kolejka.
> A cop stoi na przeszkodzie, żeby ten prawoskręt poza rondem miał
> pierwszeństwo, a rondo normalnie? Wydaje mi się, ze sztuczne problemy
> tworzysz.

Nic. Pytaj osoby która stawiała tam rondo. Ale rondo którego jeden
wyjazd ma inne pierszeństwo wprowadzałby w błąd jeszcze bardziej.

>> Blizej niz "3m blizej" chyba nie da rady bez niebezpiecznego spadku.
> Ale nic nie trzeba bliżej. Wystarczy farba.

I oczywiście jeśli sobie ubzdurasz że jest na nią miejsce.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:14410684794.20160801160219@pik-net.pl.invalid..
.
> Hello Jarko,
> Monday, August 1, 2016, 2:11:13 PM, you wrote:
>
>> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
>> wiadomości news:818578599.20160801133119@pik-net.pl.invalid...
>>> Hello Jarko,
>>> Monday, August 1, 2016, 1:26:11 PM, you wrote:
>
>>>> Rozporządzenie nie może zmieniać ustawy.
>>>> Rozporządzenie jest aktem niższego rzędu od ustawy.
>>>
>>> Mało wiesz...
>>>
>>> RoMan
>
>> Wymień choć jedno rozporządzenie które ma wyższą rangę niż ustawa.
>
> Art. 5 PoRD sobie poczytaj. Masz wprost napisane, że masz słuchać
> znaków (które są opisane w rozporządzeniu) nawet jeśli w ustawie masz
> inaczej.
>
> RoMan

Dałeś przykład, że ustawa jest wazniejsza od rozporządzenia,
bo ustawa nakazuje stosować się do rozporzadzenia.
Daj przykład odwrotnego działania.

do góry

Hello Jarko,

Monday, August 1, 2016, 7:50:24 PM, you wrote:

>>>>> Rozporządzenie nie może zmieniać ustawy.
>>>>> Rozporządzenie jest aktem niższego rzędu od ustawy.
>>>> Mało wiesz...
>>> Wymień choć jedno rozporządzenie które ma wyższą rangę niż ustawa.
>> Art. 5 PoRD sobie poczytaj. Masz wprost napisane, że masz słuchać
>> znaków (które są opisane w rozporządzeniu) nawet jeśli w ustawie masz
>> inaczej.
> Dałeś przykład, że ustawa jest wazniejsza od rozporządzenia,
> bo ustawa nakazuje stosować się do rozporzadzenia.

Ustawa nakazuje stosować się do rozporządzenia nawet gdy jest to wbrew
ustawie.

> Daj przykład odwrotnego działania.

j.w.


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 01.08.2016 19:37, Sebastian Biały wrote:
> On 2016-08-01 19:27, Shrek wrote:
>>> W tej chwili jest "w rondzie" z punktu widzenia przepisów, bo nie ma
>>> pasów tylko jednolity asfalt.
>> Wcześniej nie dało się prawoskrętu poza rondem zrobić, a teraz okazuje
>> się, że wystarczy wziąć farbę i pędzel...
>
> Ze zdania które napisałem wyżej nie wynika że jest miejsce dla dwóch
> osobnych pasów. IMHO nie ma. Bo jeden z nich musiałby natychmiast (po 5
> metrach) zakończyć się.

Abo to na tym jednym skrzyżowaniu pas kończyłby się 5 metrów za
skrzyżowaniem?

>>> Nawet jesli go przeniesiesz 3 metry bliżej to nie rozwiązesz problemu że
>>> rondo z ustepowaniem na wjazdach spowoduje przyblokowanie tego
>>> zawracania bo zrobi się kolejka.
>> A cop stoi na przeszkodzie, żeby ten prawoskręt poza rondem miał
>> pierwszeństwo, a rondo normalnie? Wydaje mi się, ze sztuczne problemy
>> tworzysz.
>
> Nic. Pytaj osoby która stawiała tam rondo.

Pytam ciebie, bo ty tego głupiego rozwiązania bronisz.

> Ale rondo którego jeden
> wyjazd ma inne pierszeństwo wprowadzałby w błąd jeszcze bardziej.

Nie wjazd, tylko z zjazd a i to w zasadzie nie, bo po prostu pas
kończyłby się dalej i musiałbyś wpuścić tych z niekończocego się.

>>> Blizej niz "3m blizej" chyba nie da rady bez niebezpiecznego spadku.
>> Ale nic nie trzeba bliżej. Wystarczy farba.
>
> I oczywiście jeśli sobie ubzdurasz że jest na nią miejsce.

Nic nie trzeba sobie bzdurać - widać s góry ile jest asfaltu i jak
szerokie są samochody.

Shrek

do góry

Użytkownik "Budzik"

>>>> ten kto szybciej wjechał za obrys koła co nie? ;)
>>>
>>> Jest dokładnie odwrotnie - kto już wjechał, ten ustępuje każdemu
>>> wjeżdżającemu.
>>>
>> Porady tutaj są super, aż dziw że jeszcze żyjecie.
>
> Uwazasz, ze Liwiusz napisał nieprawde o takim wyjątkowym w Polsce
> przypadku jak czyste rondo bez innych znaków?
> ---
> Jakie to ma znaczenie ?

Pisanie prawdy?
Ogromne...
---
Czemu tak sądzisz ?

do góry

Użytkownik "mk4" <m...@d...null> napisał w wiadomości
news:nnn6qg$2c7$1@usenet.news.interia.pl...
> On 2016-08-01 07:41, Jarko wrote:
>> Użytkownik "mk4" <m...@d...null> napisał w wiadomości
>> news:nnltm1$f1l$1@usenet.news.interia.pl...
>>
>>> Bo mam takie rondo gdzie wlasnie wjezdzaja dosc szybko przelatujac na
>>> wprost na jednym z kierunkow. I teraz co? Z racji tego, ze on pedzi to
>>> ja
>>> jestem jakis gorszy? Wjezdzamy jednoczesnie na rondo - tyle ze ja
>>> powoli a
>>> on duzo szybciej. Rondo nie jest duze wiec skutek moze byc taki, ze on
>>> wali w moj lewy tylny rog.
>>>
>>> No i jak nalezy w tej sytuacji wnioskowac? I dlaczego akurat tak?
>>>
>>> mk4
>>
>> Sprecyzuj. On wali w ciebie, bo ty wjechałeś na jego pas,
>> czy on wali w ciebie, bo on wjechał na twój pas ?
>>
>
> | |
> | |
> | |
> | |
> / \
> / x \
> --------- _ -------------
> / \ J
> ? | |
> --------- \_/ --------------
> \ /
> \ /
> | O |
> | |
> | |
> | |
> | |
>
> Niniejszym precyzuje (ogladac na foncie o stalej szerokosci).
> O - on
> J - ja
> x - przyblizone miejsce "walenia"
>
> nawet tak mi wyszedl rysunek, ze dla niego przez rondo droga jest jakby
> bardziej na wprost - czyli on widzi, ze tam gdzie jest ? nic nie ma wiec
> nawet nie zwalnia i na pelnej predkosci wjezdza na rondo - a ja powiedzmy
> wtaczam sie dosc wolno. Wjezdzamy na rondo rownoczesnie tyle ze on 2 czy 3
> razy szybciej - stad przy braku reakcji ktorejkolwiek ze stron dochodzi do
> kolizji mniej wiecej w miejscu oznaczonym x - zwykle lewa tylna czesc
> pojazdu J. Rondo ma jeden pas, na wjazdach stoi A7.
>
> Co do pytania to nie wjechalem na jego pas - albo inaczej - tak samo on
> wjechal na moj jak i ja na jego - bo wjezdzalismy jednoczesnie.
>
> Chyba opis sytuacji jest juz w miare zrozumialy.
>
> mk4

Obydwaj kierowcy powinni zachować szczególną ostrożność, art 25.1 PoRD.
Winni obydwaj.

do góry

W dniu 2016-08-01 o 11:53, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Poldek,
>
> Monday, August 1, 2016, 2:06:50 AM, you wrote:
>
>>>>> Znasz choćby jeden przykład takiego ronda w Polsce?
>>>> Np. w Warszawie plac Henkla.
>>>> Na znaki trzeba patrzeć, nie jechać na pamięć.
>>> A ma znaki C-12 na wjazdach?
>> Nie ma. Ma C-9.
>> https://www.google.pl/maps/@52.2660781,20.9790481,3a
,75y,163.32h,77.97t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMjoTnL7cZh-0
xfPzXQehFg!2e0!7i13312!8i6656
>
> No to nie jest to rondo.

Zgoda, ale żeby to widzieć, to trzeba patrzeć na znaki. Kierujący, który
wjeżdża na ten plac i nie patrzy na znaki, tylko na drogę przed sobą
widzi rondo (w sensie potocznym) i odruchowo zachowuje się jak na
większości tego typu dróg, czyli chce mieć pierwszeństwo przed
wjeżdżającym z prawej. Dlatego powtarzam, że trzeba patrzeć na znaki, a
nie jechać odruchowo.

do góry

On 2016-08-01 20:27, Shrek wrote:
>> Ze zdania które napisałem wyżej nie wynika że jest miejsce dla dwóch
>> osobnych pasów. IMHO nie ma. Bo jeden z nich musiałby natychmiast (po 5
>> metrach) zakończyć się.
> Abo to na tym jednym skrzyżowaniu pas kończyłby się 5 metrów za
> skrzyżowaniem?

Tu doprowadził by do tego samego: zjazd z ronda odbywał by się 5 metrów
dalej i tez należalo by ustępować. Siekierka na kijek.

>> Nic. Pytaj osoby która stawiała tam rondo.
> Pytam ciebie, bo ty tego głupiego rozwiązania bronisz.

Widzę ze masz 5-minutowa pamięć. Przed chwilą mówiłem że jestem
zwolennikiem likwidacji. Mam tylko *hipotezę* dlaczego tak zrobiono w
tym miejscu. Umiejętnośc dyskusji polega rowniez na tym zeby
przedstawiać argumenty za tezą z która się nie zgadzasz. ja się nie
zgadzam na to rondo w tym miejscu ale potrafie sobie wyobrazić dlaczego
tam jest i dlaczego tekie dziwne. To i tak postęp bo w wielu miejscach
nie potrafie sobie nawet wyobrazić jednego argumentu za jakimś debilnym
znakiem.

do góry