On 01.08.2016 16:21, Sebastian Biały wrote:
> On 2016-08-01 16:08, RoMan Mandziejewicz wrote:
>>>> https://www.google.pl/maps/@50.26353,19.0554892,280m
/data=!3m1!1e3

> Jedziesz wiaduktem nad 79, spręcasz w prawo na światłach i jedziesz do
> ronda. Na rondzie "zawracasz w prawo" i jedziesz pod wiadukt. Całośc tej
> drogi to jakieś 10 metrow róznicy poziomu i miejsca na dodatkowe manewry
> z pasem nie ma bez ryzyka że ktoś z rozpędu wjedzie na 79. Oczywiście to
> moje gdybanie, ale jakieś przepisy o spadku i promieniu zakrętu bez
> watpienia są i nie przypuszczam żeby ktoś tego nie analizował.

Przecież akurat ten prawoskręt sam z siebie wypada "poza" rondem

Shrek

do góry

On 01.08.2016 16:30, Sebastian Biały wrote:
> On 2016-08-01 16:14, Shrek wrote:
>>> Znam pewnie miliony miejsc gdzie oznakowanie nie jest proste i
>>> intuicyjne tylko jest debilne. Nikt nie brał pod uwagę bezpieczeństwa
>>> tylko głównie "prawo". Wróciłem wlasnie z Uniejowa. Tylku krzywych i
>>> *zbednych* pierszeństw jeszcze nie widziałem na 1km2. Widać ktoś się
>>> nudził.
>> Tym dziwniejsze, że popierasz nieintuicyjne oznakowanie.
>
> Ja go nie popieram i gdybyś nie wyssał tego z palca a czytał watek
> doczytałbyś że wolałbym to rondo zlikwidować. Jestem zdania że należy
> stosowań tylko jedno oznakowanie rond, tylko jedną prędkość domyślną za
> terenem zabudowanym, krzywe pierszeństwa w reglamentacji 5 na
> województwo, zakaz stawianie ograniczeń prędkości czesciej niż co
> kilometr jesli nie ma skrzyżowań, pozbycie się terenu zabudowanego z
> trwałym ograniczeniem predkości, pozbycie się tabliczek o zakresie
> ogracznienia (tylko je ponawiać) i pewni kilku innych debilizmów które
> wymagają bezustannego skupiania się na wyjątkach do przepisow a nie
> bezpieczeństwie.

Widać, źle zrozumiałem twoją wypowiedź

"Miejscowi doskonale wiedzą że świat składa się głównie z ignorantów i
przepuszczaja cwaniaków." Bo z niej wynikało, że to wina kierowców, że
nie wyczuwają podstępu;)

Shrek.

do góry

On 2016-08-01 17:58, Shrek wrote:
> Przecież akurat ten prawoskręt sam z siebie wypada "poza" rondem

W tej chwili jest "w rondzie" z punktu widzenia przepisów, bo nie ma
pasów tylko jednolity asfalt.

Nawet jesli go przeniesiesz 3 metry bliżej to nie rozwiązesz problemu że
rondo z ustepowaniem na wjazdach spowoduje przyblokowanie tego
zawracania bo zrobi się kolejka.

Blizej niz "3m blizej" chyba nie da rady bez niebezpiecznego spadku.

do góry

na ** p.m.s ** mk4 pisze tak:

> Chwila - ale czy taka jest idea ronda? Przecez mialo byc lepiej
> niz jest na skrzyzowaniu takim zwyczajnym. W takiej interpretacji
> to rondo nic nie daje - poza zamiana na skrzyzowanie rownorzedne
> gdzie ustepuje sie dl aodmiany tym z lewej! Ale to logiczne...
>
> Jesli ma decydowac kto ma wieksze V na wejsciu to chyba mozna
> powiedziec, ze jest nawet gorzej - bo na krzyzowaniu przynajmniej
> bylo jasne kto komu mial ustapic.
>
> Dodatkowo cala sprawa smierdzi bo jest masa niewielkich rond gdzie
> problem staje sie jeszce bardziej jaskrawy.


No widzisz miało być lepiej a wyszło jak zwykle.

wikipedia: roundabouts reduce the likelihood and severity of collisions
by reducing traffic speeds and minimizing T-bone and head-on collisions.

Ale cmentarze są pełne takich co mieli pierwszeństwo no więc niech nie
zachowuja szczególnej ostrożności.

Po dzisiejszym szkoleniu nie zamierzam zmieniać stylu jazdy na rondzie.
Nie będę grzał do ronda bo jestem bezkarny.

--
Ausfahrt. The biggest city in Germany.

do góry

Hello Akarm,

Monday, August 1, 2016, 5:09:23 PM, you wrote:

>> To, że C-12 ma być razem z A-7 powinno być w samym rozporządzeniu a
>> nie w załączniku do niego. Jeden stopień wyżej w hierarchii.
> W rozporządzeniu nie ma nakazu umieszczania tych znaków razem.

Taż właśnie piszę, że powinno być w rozporządzeniu a nie w załączniku.

[...]


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Akarm,

Monday, August 1, 2016, 5:12:33 PM, you wrote:

> W dniu 2016-08-01 o 16:01, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> To tylko oznacza, że skrzyżowanie jest oznakowane niezgodnie z
>> obowiązującym prawem. Nic poza tym.

> Ciekawi mnie, na jakiej podstawie to oceniłeś?
> Zmierzyłeś średnicę znaku czy promień łuku strzałki?

Jebnięty jesteś?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Jarko,

Monday, August 1, 2016, 5:28:32 PM, you wrote:

>>>>>>>> Zgodnie z rozporządzeniem "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem
>>>>>>>> A-7".
>>>>>>> Którym rozporządzeniem?
>>>>>> ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
>>>>>> z dnia 3 lipca 2003 r.
>>>>>> w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów
>>>>>> drogowych oraz urządzeń
>>>>>> bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach
>>>>>>> Zacytuj DOKŁADNIE zapis.
>>>>>> "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7".
>>>>> To rozporządzenie z 3 lipca 2003 r. było nowelizowane dziesięć razy.
>>>>> Dziesięć nowych rozporządzeń zmieniających przepisy.
>>>>> http://mib.gov.pl/2-Znakiisygnalydrogowe.htm#
>>>>> zapis dotyczący znaku C-12 mógł zostać zmieniony.
>>>> Ale dopóki nie odnajdziesz tej zmiany musimy przyjąć, że nie masz
>>>> wsparcia.
>>> wsparcie mam tu.
>>> Jest C-12 i nie ma przy nim A-7.
>>> Warszawa, ul. Niedźwiedzia.
>>> https://www.google.pl/maps/@52.1773106,21.018673,3a,
75y,300.02h,86.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1skdvTpvaR7knj5
9wEL6UT8w!2e0!7i13312!8i6656
>> To tylko oznacza, że skrzyżowanie jest oznakowane niezgodnie z
>> obowiązującym prawem. Nic poza tym.
> Obowiązującym prawem ?
> Czyli którym ? konkretnie.

Masz podany na talerzu link do kompletu przepisów. Czytaj. Ja
znalazłem.


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Sun, 31 Jul 2016 17:11:32 +0200, PiteR

> ten kto szybciej wjechał za obrys koła co nie? ;)

A propos: https://youtu.be/R5fPfQnAErc?t=3m17s

--
Pozdor
Myjk

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:1568767255.20160801185312@pik-net.pl.invalid...
> Hello Jarko,
> Monday, August 1, 2016, 5:28:32 PM, you wrote:
>
>>>>>>>>> Zgodnie z rozporządzeniem "Znak C-12 stosuje się łącznie ze
>>>>>>>>> znakiem
>>>>>>>>> A-7".
>>>>>>>> Którym rozporządzeniem?
>>>>>>> ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
>>>>>>> z dnia 3 lipca 2003 r.
>>>>>>> w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów
>>>>>>> drogowych oraz urządzeń
>>>>>>> bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na
>>>>>>> drogach
>>>>>>>> Zacytuj DOKŁADNIE zapis.
>>>>>>> "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7".
>>>>>> To rozporządzenie z 3 lipca 2003 r. było nowelizowane dziesięć razy.
>>>>>> Dziesięć nowych rozporządzeń zmieniających przepisy.
>>>>>> http://mib.gov.pl/2-Znakiisygnalydrogowe.htm#
>>>>>> zapis dotyczący znaku C-12 mógł zostać zmieniony.
>>>>> Ale dopóki nie odnajdziesz tej zmiany musimy przyjąć, że nie masz
>>>>> wsparcia.

>>>> wsparcie mam tu.
>>>> Jest C-12 i nie ma przy nim A-7.
>>>> Warszawa, ul. Niedźwiedzia.
>>>> https://www.google.pl/maps/@52.1773106,21.018673,3a,
75y,300.02h,86.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1skdvTpvaR7knj5
9wEL6UT8w!2e0!7i13312!8i6656

>>> To tylko oznacza, że skrzyżowanie jest oznakowane niezgodnie z
>>> obowiązującym prawem. Nic poza tym.

>> Obowiązującym prawem ?
>> Czyli którym ? konkretnie.
>
> Masz podany na talerzu link do kompletu przepisów. Czytaj. Ja
> znalazłem.
>
> RoMan

Co znalazłeś ? Gdzie znalazłeś ?

do góry

W dniu 2016-08-01 o 18:53, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Masz podany na talerzu link do kompletu przepisów. Czytaj. Ja
> znalazłem.
O to Ci chodzi?

"Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7"
Cytat z:
http://dziennikustaw.gov.pl/du/2003/s/220/2181/D2003
220218102.pdf

Robert

do góry