Re: rozlaczanie polaczenia - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.telefonia › rozlaczanie polaczenia › Re: rozlaczanie polaczenia

Reply-To: "Araneus Diadematus" <w...@c...pl>
From: "Araneus Diadematus" <w...@c...pl>
Newsgroups: pl.misc.telefonia
References: <c...@4...com>
<s...@f...lasek.waw.pl> <4ccc8be8$1@news.home.net.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl> <4cccb409$1@news.home.net.pl>
<iajh34$t8t$1@news.onet.pl> <s...@f...lasek.waw.pl>
<p...@4...com> <iam6a3$78k$1@news.onet.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl> <iamen5$t2t$1@news.onet.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl> <iaplpr$o8e$1@inews.gazeta.pl>
<4cd05f2e$1@news.home.net.pl> <iapped$83v$1@inews.gazeta.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl> <4cd09385$1@news.home.net.pl>
<iaq4o2$i75$1@inews.gazeta.pl> <iaq5s3$ksd$1@news.onet.pl>
<iaq6cl$n8v$1@inews.gazeta.pl> <iaqa38$vg3$1@news.onet.pl>
Subject: Re: rozlaczanie polaczenia
Date: Wed, 3 Nov 2010 02:30:46 +0100
Lines: 19
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5994
NNTP-Posting-Host: 89.72.59.192
Message-ID: <4cd0bb6a$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1288747882 89.72.59.192 (3 Nov 2010 02:31:22 +0200)
Organization: home.pl news server
X-Authenticated-User: valhalla.hot
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.telefonia:232692
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl>
napisał w wiadomości news:iaqa38$vg3$1@news.onet.pl...

> Nie wydaje mi się to naturalne dla sumatora, ale zawsze mogę się mylić
> :-) Już bardziej naturalnym dla takiej maszyny wydaje mi się kodowanie
> 9-x, czyli dziurka 1 i 9 to 8, 3 i 9 to 6, 5 i 9 to 4, 7 i 9 to 2, a
> sama 9 stanowi właśnie 9.
> Gdzieś coś takiego widziałem, właśnie pod kątem sumatorów
> elektromechanicznych.

Ale człowiem by tego nie przeczytał... Może chodziło też o to, aby prócz
kodowania i wypisania numeru, mieć też łatwą, nie wymagającą dużego
wysiłku, kontrolę wzrokową - "umysłową", czy się zgadza zapis?

--
((o))
((+))