On 2023-01-10, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Wed, 04 Jan 2023 02:41:27 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-01-03, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Tue, 3 Jan 2023 04:47:57 -0800 (PST), alojzy nieborak wrote:
>>>> J.F napisał(a):
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0
>>>>> Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
>>>>> jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.
>>>>>
>>>>> Licznik jakos zdrowo zasuwa ..
>>>>>
>>>>> Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...
>>>>>
>>>> https://m.demotywatory.pl/5172619
>>>
>>> Co innego zabawka, co innego obiektyw kolo czułego filmu.
>>>
>>>> Obiektyw o którym pisałeś pochodzi z l. 40.
>>>
>>> A wyglada w miare nowoczesnie. I kolorki ma.
>>> I jesli to numer seryjny, to 5-cio milionowy.
>>> I cos tam mowia "pentax", a to chyba co najmniej lata 50-te.
>>>
>>> A tu
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_cameras
>>> "1971: The world's first Super Multi-Coated lenses (Takumar lens
>>> series)"
>>>
>>> I to jest to, co napisane na tym obiektywie.
>>
>> Mój wszedł do produkcji pod koniec lat 60.
>> https://global.canon/en/c-museum/product/fl102.html
>
> i to jest torowy?

Tak myślę. Stosowano coś innego radioaktywnego? Ma też
charakterystyczne zażółcenie, które ponoć jest związane z taką optyką,
ale nie mogłem się doszukać na czym polega mechanizm żółknięcia więc
"ponoć".

>> Poza tym nie ma się co podniecać bo zdaje się nie ma żadnych ograniczeń
>> np. w produkcji, handlu czy gromadzeniu ceramiki opartej o tzw szkło
>> uranowe (uranium glass, vaseline glass). Zawierają one zwykle min. 2%
>> uranu (w takiej czy innej formie). Uzywanie substancji radioaktywnych
>> zostało porzucone gdzieś na poczatku lat 70. ale niekoniecznie dlatego,
>> że produkty je zawierające są jakoś szkodliwe (przy normalnym
>> uzytkowaniu).
>
> Ale mi nie chodzi o szkodliwosc dla czlowieka (ktory zresztą bedzie
> sie od takiego wyrobu trzymal w pewnej odleglosci), tylko dla filmu
> fotograficznego.

No tak.

> Detektor jak widac szaleje ... a film nieczuly ?

Tak jak gdzieindziej napisałem, detektor pokazywał coś zdaje się 0.6
uSv/h w płaszczyźnie filmu. Tło jest 0.2. Na za dużą różnicę mi to nie
wygląda. Te 0.2 też powinno wtedy robić. Robi?

>> Nb. próbki rudy uranu można było jeszcze w zeszłym roku kupić na
>> Amazonie. Samoświecące rurki z izotopami Ameryku, mozna bez problemu
>> dostać na Alim etc. etc. Oczywiście to już nie epoka cudownej wody
>> radowej, ale tez nie jest tak, że nic w konsumenckiej przestrzeni
>> publicznej radioaktywnego nie istnieje.
>
> No ba - banany, sam czlowiek troche C14 zawiera,
> to i "błona fotograficzna" zawiera ...

Banany, orzechy brazylijskie, różne ceramiki... jest tego trochę.

--
Marcin