Jak to teraz jest.
Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
ma pierwszeństwo? Bo wczoraj takiego jednego o mało nie zdjąłem
z drogi. Piąchą machał i widać że zdenerwowany. Ja się mało nie
posrałem ze strachu, że miałbym rowerzystę na sumieniu.

do góry

On 28/07/2011 12:10, megrims wrote:
> Jak to teraz jest.
> Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
> ma pierwszeństwo? Bo wczoraj takiego jednego o mało nie zdjąłem
> z drogi. Piąchą machał i widać że zdenerwowany. Ja się mało nie
> posrałem ze strachu, że miałbym rowerzystę na sumieniu.


Obvious troll is obvious. Spróbuj trochę bardziej subtelnie następnym
razem. ;)



--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

Użytkownik "megrims" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:j0rg30$vs4$1@usenet.news.interia.pl...
> Jak to teraz jest.
> Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
> ma pierwszeństwo?

A wyjechał z jezdni czy ze ścieżki rowerowej?
Bo jak to pierwsze to nic się nie zmieniło i oczywiście ma psi obowiązek się
zatrzymać, jak drugie - czy znak dotyczył tej ścieżki?

do góry

W dniu 2011-07-28 13:13, Cavallino pisze:
> Użytkownik "megrims" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:j0rg30$vs4$1@usenet.news.interia.pl...
>> Jak to teraz jest.
>> Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
>> ma pierwszeństwo?
>
> A wyjechał z jezdni czy ze ścieżki rowerowej?
> Bo jak to pierwsze to nic się nie zmieniło i oczywiście ma psi obowiązek
> się zatrzymać, jak drugie - czy znak dotyczył tej ścieżki?

normalny asfalt. OK. można wątek zamknąć.

do góry

Użytkownik "megrims" <m...@i...pl> napisał

> można wątek zamknąć.

nie da sie.

Protz

do góry

On 28 Lip, 13:13, "Cavallino" <c...@k...pl>
wrote:
> Użytkownik "megrims" <m...@i...pl> napisał w
wiadomościnews:j0rg30$vs4$1@usenet.news.interia.pl..
.
>
> > Jak to teraz jest.
> > Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
> > ma pierwszeństwo?
>
> A wyjechał z jezdni czy ze ścieżki rowerowej?
> Bo jak to pierwsze to nic się nie zmieniło i oczywiście ma psi obowiązek się
> zatrzymać, jak drugie - czy znak dotyczył tej ścieżki?

Autentycznie nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ścieżka idąca
wzdłuż podporządkowanej kończy się przy ulicy z pierwszeństwem i znak
stop dotyczy drogi dla samochodów, ale dla rowerów już nie i
rowerzysta może robić co chce. No chyba, że byłby to punkt eliminacji
rowerzystów...

do góry

Użytkownik "Jerry" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:783de013-308e-4051-8934-68dc6a419820@en1g2000vb
b.googlegroups.com...
On 28 Lip, 13:13, "Cavallino" <c...@k...pl>
wrote:
> Użytkownik "megrims" <m...@i...pl> napisał w
> wiadomościnews:j0rg30$vs4$1@usenet.news.interia.pl..
.
>
> > Jak to teraz jest.
> > Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
> > ma pierwszeństwo?
>
> A wyjechał z jezdni czy ze ścieżki rowerowej?
> Bo jak to pierwsze to nic się nie zmieniło i oczywiście ma psi obowiązek
> się
> zatrzymać, jak drugie - czy znak dotyczył tej ścieżki?

>Autentycznie nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ścieżka idąca
>wzdłuż podporządkowanej kończy się przy ulicy z pierwszeństwem i znak
>stop dotyczy drogi dla samochodów, ale dla rowerów już nie i
>rowerzysta może robić co chce. No chyba, że byłby to punkt eliminacji
>rowerzystów...

A ja sobie wyobrażam, bo widziałem już numer z drogą główną idącą w prawo po
łuku 90 stopni (a więc kto nie chce skręcać w prawo musi ustąpić
pierwszeństwa samochodom nadjeżdżającym tą drogą główną), podczas gdy NOWO
wymalowana ścieżka rowerowa leci sobie prosto bez żadnego znaku, więc
samochody nadjeżdżające z prawej ją przecinają - co za tym idzie powinny
przepuścić rowerzystów.

Jako że bez tej ścieżki w tym miejscu jeździ się od lat kilkudziesięciu, to
wnioski mam podobne jak Ty - jak rowerzysta spróbuje skorzystać z
pierwszeństwa to jest pewniakiem do eliminacji, bo 99,9% nadjeżdżających z
prawej kierowców nie będzie wiedziała że powinna się zatrzymać.

do góry

Dnia Fri, 29 Jul 2011 03:56:07 -0700 (PDT), Jerry napisał(a):

> Autentycznie nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ścieżka idąca
> wzdłuż podporządkowanej kończy się przy ulicy z pierwszeństwem i znak
> stop dotyczy drogi dla samochodów, ale dla rowerów już nie i
> rowerzysta może robić co chce

http://www.mocniak.pl/rowery2.png
teraz zamiast tego ustąp z dołu wstaw sobie "STOP", a zamiast ustąp z
lewej - "droga z pierwszeństwem" i masz prawie taką sytuację. Prawie, bo
rowerzysta musi ustąpić temu z prawej.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

W dniu 2011-07-29 12:56, Jerry pisze:
> Autentycznie nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ścieżka idąca
> wzdłuż podporządkowanej kończy się przy ulicy z pierwszeństwem i znak
> stop dotyczy drogi dla samochodów, ale dla rowerów już nie i
> rowerzysta może robić co chce. No chyba, że byłby to punkt eliminacji
> rowerzystów...

to przejedz sie do Belgii...

--
venioo
GG:198909
http://tablica.pl/oferta/alfa-romeo-156-16ts-2000rok
-93tys-przebiegu-ID6T6H.html

do góry

W dniu 2011-07-28 16:19, megrims pisze:

> normalny asfalt. OK. można wątek zamknąć.

hE HE , Teraz rozpętamy wojnę w Twoim wątku, i to Ty będziesz
odpowiedzialny !


--
Czas na odważne decyzje:

=>>> http://www.rafalgil.pl/dusza.jpg <<<=

do góry