W dniu wtorek, 21 maja 2013 18:33:26 UTC+2 użytkownik Sylwester Zarębski napisał:
> Rozumiem, że kradzież w socjalizmie jest zła, a w kapitalizmie dobra i
> gdy "niechcący" wszyscy kradną to jest ok?

Nie rozumiesz albo źle rozumiesz.
Kradzież powinna być jest penalizowana. Kropka.

> Czytałem kawałki

Twoja strata.


>> Kraść nie można, to przecież oczywiste.

> Jak to nie można? Ograniczasz możliwości rozwoju poprzez zabór czyjegoś
> mienia?

Ano tak zwyczajnie, nie można - prawo zabrania!

>> Państwo ma stać na straży własności prywatnej.

> To ma być Państwo opiekuńcze, czy ma go nie być? Zdecyduj się.

Opiekuńcze? A skąd!
Policja, wojsko, sądy, niezbędna administracja - to zręby tzw. "państwa minimum".
Jeśli chcesz możesz sobie w necie poszperać o tym.

> Oligopole i zmowy cenowe powstają tylko z jednego powodu - żądzy kasy.

Problemem NIE JEST to że powstają z żądzy zysku a to, w jakim systemie łatwiej im
trwać. To zasadnicza różnica.

> Dla zysku zabija się ludzi,

Bez związku! Ten co dla zysku jest w stanie zabić nie ogląda się na panujący system
gosp.


> Socjalizm nie ma nic wspólnego z brakiem konkurencji.

Ma z ograniczaniem pojawiania się nowej konkurencji.
W socjalizmie nie ma wolności gospodarczej a tylko jej namiastka.
Polska jest daleko w tyle w tej kwestii na tle choćby europy.

> Krótko mówiąc, wolny rynek jest tym samym co wolny Dziki Zachód, gdzie
> prawo ustalał najsilniejszy,

Generalnie i niezależnie od systemu, absolutnie zawsze prawo ustala silniejszy ;-)

> W tym układzie słabsi nie mają racji bytu, nadają się co najwyżej do
> tego, na co silniejszy pozwoli.

A może tak przykład? Tylko proszę nie z westernu :-)
Niech warunkami brzegowymi będzie to, że mamy państwo prawa, w którym takie rzeczy
jak pozbawianie życia, kradzież... są zakazane ;-)


> Nie ma innego wolnego rynku, zawsze czyjaś niepohamowana chciwość kończy
> się krzywdą innych osób.

Kompletnie niezrozumiałe - podaj konkretny przykład.