On Mon, 30 Oct 2017 10:49:16 +0100, Piotr
Gałka<p...@c...pl> wrote:
> Czy te rzeczy (w komplecie) mają jakąś zaletę w porównaniu z
Builder 5
> lub Builder 2010 które mam (poza ceną bo te już kupione)?

Znacznie lepszy szacunek do standardów.

Ale jak chcesz mieć wypasione IDE... to MS Visual Studio jak
najbardziej.

do góry

W dniu 2017-10-30 o 15:28, slawek pisze:
> Acha... Tylko że w bibliotece OWL były ze dwa goto. I one się czasem
> używały. Z oczywistym błędem: nie było wywołań destruktorów.

Otwierasz mi oczy :)

> A takie GCC jest za free (LGPL) i działa bez problemów. Nie wspominając
> o MSVC, które ostatnimi czasy też jest free nawet do komercji
> (aczkolwiek są ograniczenia).

Ostatnio opanowywałem LibreCAD i uczyłem się obchodzić jego błędy.
Obecnie (w wolnych chwilach) próbuję zapoznać się z Inkscape (tylko, że
tych wolnych chwil brakuje).
A wszystko to w przerwaniu przenoszenia się z Protela do KiCada
(biblioteki KiCada mi nie pasują więc mam w planie, że najpierw mój
zestaw footprintów a dopiero potem pierwsza płytka).
Przydało by się opanować jakiś język ukierunkowany na przetwarzanie
plików tekstowych którymi posługuje się KiCad bo nie wiem, czy Bom bez
tego da się zrobić.
Brakuje mi wątków aby w którymś jeszcze zająć się środowiskami/
kompilatorami C++.
P.G.

do góry

W dniu 2017-10-30 o 15:29, ToMasz pisze:

> W zasadzie o to pytałem. czy to jest dobry sposób pisania programu w C+?
> (dialekt arduino) Na pierwszy rzut oka to marnortrastwo pracy procesora,
> bo jak właśnie tłumaczę, jeśli w basicu napiszę program ma tylko płukać,
> będzie startował od 10 do 100, gdzie jest program główny i skakał do
> 900-999 gdzie  jest płukanie. to samo w c++ będzie  U MNIE wymagało
> przejścia - pranie? nie nie pierz, ale sprawdz jak się pierze. płukanie?
> Nie nie płukaj, ale już wiesz jak to należało zrbić? przeczytałeś
> procesorku? no to się śpiesz, bo tam gdzieś na koncu jest płukanie.

Jeśli piszesz o moim przykładzie to miał, być jak najprostszy. Wygląda,
że jakbyś użył instrukcji switch i case to może przestało by Cię
denerwować, że marnujesz pracę procesora.

Ale pamiętaj, że on i tak robi ileś tam instrukcji w us, a pranie to
godziny. Co byś mu nie wymyślił to i tak mnóstwo jego pracy będzie szło
na marne.
P.G.

do góry

W dniu 2017-10-30 o 15:36, slawek pisze:

> Znacznie lepszy szacunek do standardów.

Właśnie ostatnio odkryłem, że czasami brak szacunku do standardów w
Builderach może być uciążliwy.

> Ale jak chcesz mieć wypasione IDE...  to MS Visual Studio jak najbardziej.

Czyli, w pierwszym podejściu muszę się zapoznać z tymi ograniczeniami o
których pisałeś w poprzedniej wypowiedzi.
P.G.

do góry

On Mon, 30 Oct 2017 15:29:36 +0100, ToMasz <N...@o...pl>
wrote:
> rozwiązania w c++. Ty mi nic nie pomogłeś, jeden z kolegów napisał
> program. ale odpowiedzi nie otrzymałem. Dlamnie

Twoja mamusia i twój tatuś może pomagali ci jeszcze na studiach, bo
przecież taki śliczny byłeś.

Ale tu nikt za ciebie nie będzie odwalał roboty, to na co możesz
liczyć (i to jak zadasz jakieś ciekawe pytanie) to jakieś ogólne
wskazówki, np. takie właśnie jak "doucz się jak się programuje, bo
jeżeli jedyne co potrafisz to goto rodem z Basica to trochę za mało
na napisanie sensownego programu do obsługi pralki".

> Pozatym jak pralka miała by urwać rękę albo palce?

Normalnie. Będzie trochę krwi. Prawdopodobnie przeżyjesz, więc na
nagrodę Darwina się nie załapiesz. A wystarczy że ruszy wirowanie
przy otwartym bębnie. Albo że omsknie ci się ręka gdy będzie zdjęta
obudowa.

do góry

On Mon, 30 Oct 2017 16:49:59 +0100, Piotr
Gałka<p...@c...pl> wrote:
> plików tekstowych którymi posługuje się KiCad bo nie wiem, czy Bom
bez
> tego da się zrobić.

Da się zrobić, ale pod Windows trzeba znaleźć jeszcze narzędzia do
XML od Gatesa.

A ogólnie lubiany w okolicach Kicad jest Python. Dużo
sympatyczniejszy niż C++.

do góry

W dniu poniedziałek, 30 października 2017 15:29:38 UTC+1 użytkownik ToMasz napisał:
> W dniu 29.10.2017 o 20:42, slawek pisze:
> > On Mon, 23 Oct 2017 23:07:53 +0200, ToMasz <t...@p...fm.com.pl> wrote:
> >> go to 100 (pranie)
> >> go to 100 (pranie)
> >> go go 100 (pranie)
> >> go to 200 (płukanie)
> >
> > A po wuja goto? Już w latach 70-tych wiedziano że nie ma sensu używać
> > skoków.
>
> może było wiadomo, ale ja właśnie pytam o ogólną filozofię konkretnego
> rozwiązania w c++. Ty mi nic nie pomogłeś, jeden z kolegów napisał
> program. ale odpowiedzi nie otrzymałem. Dlamnie pi razy oko w basicu,
> stworzę pewne bloki, a sam program składający się z paru linijek, będzie
> te bloki wykonywał lub nie. może dojść do takiej sytuacji, w której po
> nawet kilku latach pewna część programu nie tyle że nie zostanie
> wykonana, ona nigdy nie zostanie "przeczytana"
>

Jakis czas temu tutaj było opisywane gdzie goto jest pożyteczne i upraszcza program.
Nie pamietam wątku ale podawałem w nim linki do przykladowych zastosowań.

W skrócie goto pozwala "rozplątać" masę zagnieżdzonych warunków przy minimalizacji
zdublowanych sprawdzeń.

W ogólności lepiej unikać goto bo zazwyczaj warunek i tak potrzebny a zawartośc
odgałęzienia można zamknąć w funkcji ale czasem rzeczywiscie goto upraszcza i czasem
troszke przyspiesza wykonanie takiego programu.


Tu jakiś pierwszy z brzegu link, nie analizowalem zbytnio ale pare przykladów wygląda
sensownie. Czy warto stosować, trzeba samemu zdecydować, odpowiedzi oczywistej nie ma
bo jakby byla to byśmy nie dywagowali :)
https://stackoverflow.com/questions/245742/examples-
of-good-gotos-in-c-or-c

do góry

On Mon, 30 Oct 2017 17:00:21 +0100, Piotr
Gałka<p...@c...pl> wrote:
> Czyli, w pierwszym podejściu muszę się zapoznać z tymi
ograniczeniami o
> których pisałeś w poprzedniej wypowiedzi.

Jest free dla firm z pięcioma komputerami czy jakoś tak.

do góry

On Mon, 30 Oct 2017 09:18:49 -0700 (PDT), s...@g...com wrote:
> W skrócie goto pozwala "rozplątać" masę zagnieżdzo=
> nych warunków przy minimalizacji zdublowanych sprawdzeń.

Jak socjalizm: rozwiązuje problemy nie znane w innych ustrojach.

Nie. Nie twierdzę że rozbudowane barokowe if-y są lepsze niż goto. Po
prostu można pisać elegancko i mimo wszystko bez goto. Tylko trzeba
umieć.

do góry

W dniu 2017-10-30 o 17:17, slawek pisze:

> Da się zrobić, ale pod Windows trzeba znaleźć jeszcze narzędzia do XML
> od Gatesa.
>
> A ogólnie lubiany w okolicach Kicad jest Python. Dużo sympatyczniejszy
> niż C++.

Nie pamiętałem czy Python, czy Phyton, a się spieszyłem więc napisałem
bez nazwy. Nic o nim nie wiem, ale to byłby kolejny wątek, lub raczej
przerwanie, bo jednak nie jestem maszyną wielowątkową, ani nie mam kliku
rdzeni :)
P.G.

do góry