On Tue, 24 Oct 2017 14:07:12 +0200, Piotr Wyderski
<p...@n...mil> wrote:

> goto jest dobre, ale to konstrukcja dla ekspertów.

Dla Experta? Być może. Dla profesjonalistów? Nie.

do góry

On Tue, 24 Oct 2017 14:36:03 +0200, Piotr Wyderski
<p...@n...mil> wrote:
> Destruktory wywoła, ale liczenie, że posprząta

I dlatego wymyślono GC.

do góry

On Tue, 24 Oct 2017 14:58:15 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> No, goto miedzy funkcjami nie dziala :-)

Jak nie działa jak działa (long jump)?!

do góry

W dniu 2017-10-29 o 21:50, slawek pisze:
> On Tue, 24 Oct 2017 13:23:00 +0200, Piotr
> Gałka<p...@c...pl> wrote:
>> Sprawdziłem.
>> U mnie (Builder 5) też się zapętla.
>
> Miejsce BCB5 jest w muzeum, zresztą to kiepski kompilator był.
> Najśmieszniejsze: błędnie generowały kod dla goto.

Mam jeszcze jeden programik, który (jak sporadycznie coś muszę dopisać)
kompiluję TC++ 1.0. Co mi szkodzi trzymać jedną kartotekę, która zawiera
tcc.exe (455k), tlink.exe (53k), moje źródło (4k) i mój exe (14k).
Nadal używam Builder 5 bo jak wprowadzili Buildera 6 to się okazało, że
ta najtańsza wersja nie może być stosowana do celów komercyjnych (a w
Builder 5 może). Nigdy nie natknąłem się na błąd z goto bo nigdy nie
użyłem goto.
Używam też Buildera 2010, ale on ma jakąś wadę (ujawniła się po
przeniesieniu pod WIN7) - daje się tylko raz uruchomić po jednym
włączeniu komputera.
P.G.

do góry

On Mon, 30 Oct 2017 09:48:02 +0100, Piotr Gałka wrote:
> Mam jeszcze jeden programik, który (jak sporadycznie coś muszę dopisać)
> kompiluję TC++ 1.0.

Też tak mam :) Tyle że ja używam raczej Turbo C 2.01, lub ew. OpenWatcom.

> Nadal używam Builder 5 bo jak wprowadzili Buildera 6 to się okazało, że
> ta najtańsza wersja nie może być stosowana do celów komercyjnych (a w
> Builder 5 może).

Nie żebym do czegokolwiek nakłaniał, ale jeśli nie znasz jeszcze - być
może warto spojrzeć w stronę mingw. Użyłem tego do kilku małych spraw
które wyjątkowo chciałem opublikować pod windows i bardzo sprawnie
działało. Zaleta taka, że to całkowicie darmowe i bez majtek (no strings
attached). To oczywiście "tylko" kompilator - a nie tzw. IDE. Mi to
wszystko jedno, bo i tak piszę tylko w notatniku, ale wiem że nie każdy
tak lubi.

Mateusz

do góry

W dniu poniedziałek, 30 października 2017 10:11:17 UTC+1 użytkownik Mateusz Viste
napisał:
> Nie żebym do czegokolwiek nakłaniał, ale jeśli nie znasz jeszcze - być
> może warto spojrzeć w stronę mingw. Użyłem tego do kilku małych spraw
> które wyjątkowo chciałem opublikować pod windows i bardzo sprawnie
> działało. Zaleta taka, że to całkowicie darmowe i bez majtek (no strings
> attached). To oczywiście "tylko" kompilator - a nie tzw. IDE. Mi to
> wszystko jedno, bo i tak piszę tylko w notatniku, ale wiem że nie każdy
> tak lubi.
Nie ma problemu - jest Eclipse CDT, jest support w NetBeans, jest na upartego i
Code::Blocks, wszystko za darmo działa z MingW bez zająknięcia.

Pozdrawiam,
--
Karol Piotrowski

do góry

W dniu 2017-10-30 o 10:28, k...@g...com pisze:
> W dniu poniedziałek, 30 października 2017 10:11:17 UTC+1 użytkownik Mateusz Viste
napisał:
>> Nie żebym do czegokolwiek nakłaniał, ale jeśli nie znasz jeszcze - być
>> może warto spojrzeć w stronę mingw. Użyłem tego do kilku małych spraw
>> które wyjątkowo chciałem opublikować pod windows i bardzo sprawnie
>> działało. Zaleta taka, że to całkowicie darmowe i bez majtek (no strings
>> attached). To oczywiście "tylko" kompilator - a nie tzw. IDE. Mi to
>> wszystko jedno, bo i tak piszę tylko w notatniku, ale wiem że nie każdy
>> tak lubi.

Kiedyś (pod DOS) owszem pisałem w osobnym edytorze (już nie pamiętam jak
się nazywał), ale nie wrócę do tego. Przewaga środowiska jest jednak
zauważalna (nawet w czasie samej edycji).

> Nie ma problemu - jest Eclipse CDT, jest support w NetBeans, jest na upartego i
Code::Blocks, wszystko za darmo działa z MingW bez zająknięcia.

Pierwsze słyszę o tych rzeczach o których piszecie :).

Rozumiem, że Eclipse CDT to jakieś środowisko z którym można jakoś użyć
kompilatora MingW, a w razie co helpa szukać w NetBeans.
Jak się do tego ma Code::Blocks to mi nie wynika z wypowiedzi, a
dochodzić w tej chwili nie mam czasu.

Czy te rzeczy (w komplecie) mają jakąś zaletę w porównaniu z Builder 5
lub Builder 2010 które mam (poza ceną bo te już kupione)?
P.G.

do góry

On Mon, 30 Oct 2017 10:49:16 +0100, Piotr Gałka wrote:
> Rozumiem, że Eclipse CDT to jakieś środowisko z którym można jakoś użyć
> kompilatora MingW, a w razie co helpa szukać w NetBeans.

Zarówno Eclipse, Code::Blocks jak i Netbeans to środowiska IDE, do
których można podpiąć różne kompilatory (gcc, java ale i php i - z tego
co pisał Karol - także mingw).

> Czy te rzeczy (w komplecie) mają jakąś zaletę w porównaniu z Builder 5
> lub Builder 2010 które mam (poza ceną bo te już kupione)?

Ideologia ("four freedoms"), no i koszt... Nawet jeśli już wtopiłeś w
Buildera, to kiedyś może przestać działać jak pojawi się Windows 14 czy
co tam wymyślą następnego. A open-source raczej pozostanie open-sourcem.

Mateusz

do góry

On Mon, 30 Oct 2017 09:48:02 +0100, Piotr
Gałka<p...@c...pl> wrote:
> Nadal używam Builder 5 bo jak wprowadzili Buildera 6 to się
okazało, że
> ta najtańsza wersja nie może być stosowana do celów komercyjnych (a
w
> Builder 5 może). Nigdy nie natknąłem się na błąd z goto bo nigdy
nie
> użyłem goto.

Acha... Tylko że w bibliotece OWL były ze dwa goto. I one się czasem
używały. Z oczywistym błędem: nie było wywołań destruktorów.

> Używam też Buildera 2010, ale on ma jakąś wadę (ujawniła się po
> przeniesieniu pod WIN7) - daje się tylko raz uruchomić po jednym
> włączeniu komputera.

A takie GCC jest za free (LGPL) i działa bez problemów. Nie
wspominając o MSVC, które ostatnimi czasy też jest free nawet do
komercji (aczkolwiek są ograniczenia).

do góry

W dniu 29.10.2017 o 20:42, slawek pisze:
> On Mon, 23 Oct 2017 23:07:53 +0200, ToMasz <t...@p...fm.com.pl> wrote:
>> go to 100 (pranie)
>> go to 100 (pranie)
>> go go 100 (pranie)
>> go to 200 (płukanie)
>
> A po wuja goto? Już w latach 70-tych wiedziano że nie ma sensu używać
> skoków.

może było wiadomo, ale ja właśnie pytam o ogólną filozofię konkretnego
rozwiązania w c++. Ty mi nic nie pomogłeś, jeden z kolegów napisał
program. ale odpowiedzi nie otrzymałem. Dlamnie pi razy oko w basicu,
stworzę pewne bloki, a sam program składający się z paru linijek, będzie
te bloki wykonywał lub nie. może dojść do takiej sytuacji, w której po
nawet kilku latach pewna część programu nie tyle że nie zostanie
wykonana, ona nigdy nie zostanie "przeczytana"

Jak dlamnie w c++ mogę napisać program, w krórym zawsze, bez wyjątku,
komputer musi "przerobić" wszystko od a do z, nawet jeśli połowa lub
więcej nie będzie wykorzystywana. w części niewykorzystywanej będzie if
cośtam - nierób nic.
W zasadzie o to pytałem. czy to jest dobry sposób pisania programu w C+?
(dialekt arduino) Na pierwszy rzut oka to marnortrastwo pracy procesora,
bo jak właśnie tłumaczę, jeśli w basicu napiszę program ma tylko płukać,
będzie startował od 10 do 100, gdzie jest program główny i skakał do
900-999 gdzie jest płukanie. to samo w c++ będzie U MNIE wymagało
przejścia - pranie? nie nie pierz, ale sprawdz jak się pierze. płukanie?
Nie nie płukaj, ale już wiesz jak to należało zrbić? przeczytałeś
procesorku? no to się śpiesz, bo tam gdzieś na koncu jest płukanie.

O istotę mi chodzi o sens



> Ale... pralka zasilana jest z 230V AC, jest woda, może urwać rękę,
> obciąć palce, albo zwyczajnie zalać sąsiadów itp. przy próbach i
> "debugowaniu". Czy nie lepiej zacząć od czegoś bezpieczniejszego, a
> jednocześnie bardziej innowacyjnego niż pralka?

innowacyjne to ja juz robiłem. alarm, jakieś tam otwieranie,
powiadomienia, ale to jest praca która właśnie wymaga ciągłego
sprawdzania stanu przełączników i czujników.ciągłego, bezustannego.
liniowego bez skoków. Pozatym jak pralka miała by urwać rękę albo palce?
Ja niemam zamiaru (akurat tej pralki) rozbierać mechanicznie. jak
opanuje sterowanie silnikiem, to (prawdopodobnie) dam tam przekaźniki.
sama pralka, o ile będzie działać, będzie prała ubrania robocze w
firmie. Dlaczego? Bo normalna pralka, jest tak inteligentna, że nie
można jej wydłużyć fazy prania. można zrobić dwa napełnienia wodą dwie
porcje proszku, ale tak pranie godzinka na jednej porcji - już nie.
Próba wymuszenie prania drugi raz, kończy się wypompowaniem wody.....
Dzięki wszystkim. program i tak i tak napiszę, ale miałem nadzieje że
jeszcze się czegoś nauczę

ToMasz

do góry