On Fri, 27 Aug 2010 11:19:57 +0000 (UTC), Massai wrote:
>Ja szczerze mówiąc aktualne przepisy uważam za skurwysyństwo - te o
>złomowaniu.
>Idea że za zatrzymanie sobie SWOJEJ własności trzeba dopłacać (za każdy
>kilogram brakujący) jest pomysłem godnym Stalina.

Albo "ekologicznej Europy".
Zostawisz sobie swoj ukochany pojazd, zanieczyscisz glebe i wode
olejem, glikolem i azydkiem :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości news:

> Zostawisz sobie swoj ukochany pojazd, zanieczyscisz glebe i wode
> olejem, glikolem i azydkiem :-)

Nie sobie, tylko społeczeństwu, nie dość że zajmiesz śmieciem miejsce na
ulicy, to jeszcze popsujesz widok.

do góry

W dniu 2010-08-27 12:48, Yakhub pisze:
> Dnia Fri, 27 Aug 2010 11:30:35 +0100, Waldek Godel napisał(a):
>
>> Dnia Fri, 27 Aug 2010 12:15:55 +0200, Gabriel 'wilk' napisał(a):
>>
>>
>>> - Projekt należałoby uzupełnić o jeszcze jedną przesłankę kwalifikującą auto do
recyklingu. Chodzi o
>>> sytuację, gdy koszty naprawy auta przekraczają 150 proc. jego wartości - uważa
Adam Małyszko, prezes
>>> Stowarzyszenia Forum Recyklingu Samochodów. Jak tłumaczy, takiego samochodu w
większości przypadków
>>> nie da się już przywrócić do stanu technicznego zapewniającego bezpieczne
użytkowanie.
>>
>> A już oni sobie wydłubią części z nich i będą żyli jeszcze lepiej.. W
>> szczególności jeżeli auto jest rzadkie, części drogie i popyt na nie duży.
>
> Czy więc uważasz, że jedyna dopuszczalna metoda recyklingu to pocięcie na
> wióry i przetopienie?

Niby gdzie tak pisze?

> Co złego widzisz w demontażu sprawnych części z pojazdów wycofanych z
> ruchu?

Zupełnie nic. Tylko nie rozumiem, czemu jeśli chce to zrobić właściciel to się go
ukarze dopłatą do każdego kilograma (jego własności!), a "oni" mogą za darmo...

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2010-08-27 13:58, Cavallino pisze:
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości news:
>
>> Zostawisz sobie swoj ukochany pojazd, zanieczyscisz glebe i wode
>> olejem, glikolem i azydkiem :-)
>
> Nie sobie, tylko społeczeństwu, nie dość że zajmiesz śmieciem miejsce na ulicy, to
jeszcze popsujesz widok.

Nie mam nic przeciwko temu, aby taki pojazd nie miał jeździć ani stać na ulicy.
A od regulowania i kontrolowania czym i jak na własnej posesji zatruwam
środowisko i psuję widok, to są inne ogólne przepisy.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
wiadomości news:

>> Co złego widzisz w demontażu sprawnych części z pojazdów wycofanych z
>> ruchu?
>
> Zupełnie nic. Tylko nie rozumiem, czemu jeśli chce to zrobić właściciel to
> się go
> ukarze dopłatą do każdego kilograma (jego własności!), a "oni" mogą za
> darmo...

Ja to rozumiem.
Koszty recyklingu danego wraka są wyższe niż opłaty za tenże.
Co za tym idzie, jakoś trzeba je obniżyć - jak zdasz cały pojazd, to jest
szansa że część złomu uda się jeszcze sprzedać i zarobić.
Jak zdasz jakieś nędzne pozostałości, to zostaje tylko to co kłopotliwe i
drogie w usunięciu.
Co za tym idzie, recykling całości jest tańszy, a gdyby opłata miała być
taka, jak faktyczne koszty (czyli np. kilka tys), to by ludzie uciekali
przed tym wszelkimi sposobami.

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
wiadomości news:i589ib$2330$1@news2.ipartners.pl...
>W dniu 2010-08-27 13:58, Cavallino pisze:
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:
>>
>>> Zostawisz sobie swoj ukochany pojazd, zanieczyscisz glebe i wode
>>> olejem, glikolem i azydkiem :-)
>>
>> Nie sobie, tylko społeczeństwu, nie dość że zajmiesz śmieciem miejsce na
>> ulicy, to jeszcze popsujesz widok.
>
> Nie mam nic przeciwko temu, aby taki pojazd nie miał jeździć ani stać na
> ulicy.

Ale jak to wyegzekwujesz?

> A od regulowania i kontrolowania czym i jak na własnej posesji zatruwam
> środowisko i psuję widok, to są inne ogólne przepisy.

Wpadłeś w tryby biurokracji i unirawniłowki.

do góry

begin Gabriel 'wilk'

> http://prawo.gazetaprawna.pl/
artykuly/445435,z_drog_znikna_zagrazajace_bezpieczen
stwu_samochody.html
> "Z dróg znikną zagrażające bezpieczeństwu samochody

To jest tak kretyńskie, że nawet komentować się nie chce...

--
ignorance is bliss

do góry

W dniu 2010-08-27 14:04, Cavallino pisze:
> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w wiadomości
news:
>
>>> Co złego widzisz w demontażu sprawnych części z pojazdów wycofanych z
>>> ruchu?
>>
>> Zupełnie nic. Tylko nie rozumiem, czemu jeśli chce to zrobić właściciel to się go
>> ukarze dopłatą do każdego kilograma (jego własności!), a "oni" mogą za darmo...
>
> Ja to rozumiem.
> Koszty recyklingu danego wraka są wyższe niż opłaty za tenże.
> Co za tym idzie, jakoś trzeba je obniżyć - jak zdasz cały pojazd, to jest szansa że
część złomu uda się jeszcze sprzedać i zarobić.
> Jak zdasz jakieś nędzne pozostałości, to zostaje tylko to co kłopotliwe i drogie w
usunięciu.
> Co za tym idzie, recykling całości jest tańszy, a gdyby opłata miała być taka, jak
faktyczne koszty (czyli np. kilka tys), to by ludzie uciekali przed tym wszelkimi
sposobami.

Czyli furda prawo własności, państwo mądrzejsze od obywatela, wszyscy pod
sznureczek...
I to naprawdę Ty piszesz, czy może ktoś kto się pod ciebie podle podszywa?

BTW trudno mi jakoś uwierzyć w te realne koszta rzędu kilku tys. zł za utylizację,
zważywszy że zupełne graty z których nic nie da się już sprzedać (jak wielu jest
chętnych
na części do np. dacii?) przyjmują za darmo, a niedawno nawet chętnie dopłacali.
A przecież te stacje są prywatne i o ile wiem (może się mylę?) niedotowane.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Cavallino wrote:

> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:
>
> > Zostawisz sobie swoj ukochany pojazd, zanieczyscisz glebe i wode
> > olejem, glikolem i azydkiem :-)
>
> Nie sobie, tylko społeczeństwu, nie dość że zajmiesz śmieciem miejsce
> na ulicy, to jeszcze popsujesz widok.

Samochód, szczególnie taki leciwy często ma w sobie sporo nowych,
całkiem sprawnych i drogich części. Za które już zapłaciłeś, są Twoje,
przy zakupie podatki zapłaciłeś, ale żeby je wymontować, sprzedać i
odzyskać część kasy - musisz haracz zapłacić.

Silnik sprawny może być wart np. 1000 pln. Ale żeby go wymontować i
sprzedać musisz zapłacić dychę za kilogram, czyli czasem nawet ponad
1000 pln.

Tenże silnik, jeśli oddasz w całości na złom samochód - wymontuje
stacja rozbiórki i sprzeda.
Za sam katalizator wezmą 200-300 pln.
Po prostu sankcjonowane prawem złodziejstwo.

--
Pozdro
Massai

do góry

W dniu 2010-08-27 14:05, Cavallino pisze:
> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w wiadomości
news:i589ib$2330$1@news2.ipartners.pl...
>> W dniu 2010-08-27 13:58, Cavallino pisze:
>>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości news:
>>>
>>>> Zostawisz sobie swoj ukochany pojazd, zanieczyscisz glebe i wode
>>>> olejem, glikolem i azydkiem :-)
>>>
>>> Nie sobie, tylko społeczeństwu, nie dość że zajmiesz śmieciem miejsce na ulicy,
to jeszcze popsujesz widok.
>>
>> Nie mam nic przeciwko temu, aby taki pojazd nie miał jeździć ani stać na ulicy.
>
> Ale jak to wyegzekwujesz?
>
>> A od regulowania i kontrolowania czym i jak na własnej posesji zatruwam
>> środowisko i psuję widok, to są inne ogólne przepisy.
>
> Wpadłeś w tryby biurokracji i unirawniłowki.

czyżbyś nie doczytał między wierszami "niestety"?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry