Użytkownik "Dysiek" <b...@b...pl> napisał w wiadomości
news:hi7dee$mbl$1@inews.gazeta.pl...

> Wystarczy ustalic minimalne stawki (takie jak dzisiaj np.). Takze
> popieram projekt uzaleznienia mandatu od dochodow. Byloby to o niebo
> bardziej sprawiedliwe.

Socjalistyczne brednie.

--
Paweł

do góry

Pszemol wrote:
> "JBART" <j...@g...pl> wrote in message
> news:hi8jrt$q8u$1@achot.icm.edu.pl...
>>>>> Nie tym mocniej, tylko tak samo dotkliwie jak inna osobe. Rownosc
>>>>> wobec prawa.
>>>>
>>>> sam sie juz pogubiles co to znaczy i jak to osiagnac
>>>
>>> Nie pogubił się - ty nie zrozumiałeś...
>>
>> masz racje, tego toku myslenia nie moge zrozumiec, wspolczuje ze ty
>> rozumiesz.
>> Mozecie jeszcze nawolywac do chlosty, moze to zaspokoiloby wasze
>> poczucie rownosci wobec prawa i sprawiedliwosci...
>
> Słuchaj - nie każdy posiada zdolność abstrakcyjnego myślenia...
> Być może z tego jeszcze kiedyś wyrośniesz. Fajnie byłoby,
> bo na pewno przyda Ci się to w dorosłym życiu.

Dobrze, zatem niepracującej żony milionera nie karzemy wcale ;)

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Pszemol wrote:
> "to" <t...@a...xyz> wrote in message news:4b47eec5$1@news.home.net.pl...
>> Pszemol wrote:
>>> Czymże jest kara 100zł dla kogoś kto ma pieniędzy po uszy? Przecież to
>>> nie kara tylko śmiech po pachy...
>>
>> Czymże jest kara więzienia zimą dla menela, który sypia zazwyczaj w węźle
>> cieplnym na wyrze z kartonu i starych gazet?
>>
>>> No chyba że Ty uważasz, że kara za nieprzestrzeganie przepisów ma być
>>> mniej bolesna lub bardziej bolesna w zależności od dochodów?
>>
>> A kara więzienia?
>
> Przychylam się do interpretacji kolegi z obok która to wyraźnie
> świadczy że chodzi o pozbawienie wolności a nie zmianę warunków
> socjalnych. Jako że wszyscy pod względem długości życia mamy
> w przybliżeniu jednakową sytuację (średnią długość życia 70lat)
> to 5 lat odsiadki dla bogatego i dla biednego jest taką samą karą.

Taaak to ciekawe. Ciekawa zatem czemu spora liczba bezdomnych celowo
dokonuje w okresie jesiennym przestępstw zagrożonych karą
kilkumiesięczną i daje się złapać?

>
> Zupełnie inaczej jest jednak w przypadku kar pieniężnych gdzie
> bolesność kary zasadza się w stosunku wysokości kary do ilości
> dostępnych środków. Osoby bogate czują się często bezkarne
> bo kary grzywny, bolesne dla biedniejszych, oni mają za nic.

To jeszcze znajdź mi sposób na ukaranie niepracującego współmałżonka
bogatego gdy w dodatku mają rozdzielność majątkową.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Dysiek wrote:
>> Chyba w menelskiej wyobraźni. Menel jadący 30-letnim, rozpadającym się
>> gratem jest zagrożeniem nawet, jeśli nie przekracza limitu prędkości, a
>> osoba zamożna jadąca s-klasą nie będzie stanowiła zagrożenia nawet jeśli
>> pojedzie 80/50.
>
>
> ROTLF :-) Rozumiem, ze jak ktos ma fure za 2 miliony to moze jechac 150/30 i
> tez nie stworzy zagrozenia? Jezeli 30 letni grat przeszedl przeglad to
> znaczy, ze jest sprawny technicznie, a wiec stanwi dokladnie takie samo
> zagrozenie (lub bardzo zblizone) jak kazde inne auto.

ROTFL!


> Oczywiscie, ze sa
> ludzie, ktorzy zalatwiaja sobie przeglady, ale to raczej trzebaby przyjrzec
> sie blizej stacjom kontroli.

Po pierwsze jak zauważyłeś to "załatwienie" przeglądu nie stanowi
problemu, po drugie przegląd stwierdza pewne minimalne wymagania wobec
kilku podstawowych funkcji samochodu. Samochód wg przeglądu sprawny może
mieć niezgodność siły hamowania lewo/prawo OIDP 30%, może mieć hamulce
tak słabe, że nie są w stanie zablokować kół/włączyć ABS, amortyzatory
prawie nie działające, starszy samochód nie musi spełniać żadnych norm
"przyjazności dla potrąconego", itd...

W efekcie nowoczesny samochód wyższej klasy w porównianiu z ledwie
dopuszczonym do ruchu trabantem:

-- ~50% mocniejsze hamowanie (nie tylko same hamulce ale również
zawieszenie i opony) (czyli o 50% większe fizyczne opóźnienie przy
hamowaniu)
-- przy tym samym kierowcy o ok 30% (czyt ok 1/3s) szybsze rozpoczęcie
efektywnego hamowania od momentu zauważenia konieczności tegoż (ukłądy
wspomagające "panic breaking")
-- przy przeciętnych umiejętnościach kierowcy możliwość kontrolowanej
zmiany kierunku podczas hamowania (kontrola trakcji)
-- spełniać normy "przyjazności dla potrąconego"
-- zdecydowanie lepszą manewrowość bez hamowania


Po z sumowaniu efektów wychodzi, że faktycznie -- jazda nowoczensym
samochodem wyższej klasy z prędkością 80km/h stanowi nie gorsze
zagrożenie niż "sprawnym przeglądowo" przysłowiowym trabantem 50km/h.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

badzio wrote:
> On 10 Sty, 18:45, to <t...@a...xyz> wrote:
>> Jest w tym pewna logika. Osoba zamożna korzysta zwykle ze znacznie
>> lepszego auta, więc takie samo przekroczenie prędkości będzie w takim
>> przypadku dużo mniejszym zagrożenie (lub wręcz żadnym).
>
> Tia, nowsze auto mysli za kierowce?

Nie, ale sprawniej i skuteczniej wykonuje jego "polecenia".

Oczywiście nie chodzi o przekroczenie 200/50 ale 70/50 vs 60/50.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Dysiek wrote:
>>> Rozumiem, ze obecny system uwazasz za
>>> sprawiedliwy?
>> Jest w tym pewna logika. Osoba zamożna korzysta zwykle ze znacznie
>> lepszego auta, więc takie samo przekroczenie prędkości będzie w takim
>> przypadku dużo mniejszym zagrożenie (lub wręcz żadnym).
>
>
> Nawet 12 letni rumpel ma w tej chwili ABS, ESP + jeszcze inne pierdoly

Po pierwsze w większości nie ma po drugie w wielu to już tylko literki
pozostały.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

"Sebastian Kaliszewski" <s...@r...this.informa.and.that.pl> wrote
in message news:3b7r17-bvi.ln1@bozon.softax.pl...
> Pszemol wrote:
>> "JBART" <j...@g...pl> wrote in message
>> news:hi8jrt$q8u$1@achot.icm.edu.pl...
>>>>>> Nie tym mocniej, tylko tak samo dotkliwie jak inna osobe. Rownosc
>>>>>> wobec prawa.
>>>>>
>>>>> sam sie juz pogubiles co to znaczy i jak to osiagnac
>>>>
>>>> Nie pogubił się - ty nie zrozumiałeś...
>>>
>>> masz racje, tego toku myslenia nie moge zrozumiec, wspolczuje ze ty
>>> rozumiesz.
>>> Mozecie jeszcze nawolywac do chlosty, moze to zaspokoiloby wasze
>>> poczucie rownosci wobec prawa i sprawiedliwosci...
>>
>> Słuchaj - nie każdy posiada zdolność abstrakcyjnego myślenia...
>> Być może z tego jeszcze kiedyś wyrośniesz. Fajnie byłoby,
>> bo na pewno przyda Ci się to w dorosłym życiu.
>
> Dobrze, zatem niepracującej żony milionera nie karzemy wcale ;)

Jeśli rozlicza się z podatków samodzielnie a nie wspólnie z mężem...

do góry

"Sebastian Kaliszewski" <s...@r...this.informa.and.that.pl> wrote
in message news:rj7r17-eml.ln1@bozon.softax.pl...
>> Zupełnie inaczej jest jednak w przypadku kar pieniężnych gdzie
>> bolesność kary zasadza się w stosunku wysokości kary do ilości
>> dostępnych środków. Osoby bogate czują się często bezkarne
>> bo kary grzywny, bolesne dla biedniejszych, oni mają za nic.
>
> To jeszcze znajdź mi sposób na ukaranie niepracującego współmałżonka
> bogatego gdy w dodatku mają rozdzielność majątkową.

Trzeba by zapytać Szwajcarów jak to rozwiązali...
W końcu u nich ten system działa nie od wczoraj.

do góry

>> To jeszcze znajdź mi sposób na ukaranie niepracującego współmałżonka
>> bogatego gdy w dodatku mają rozdzielność majątkową.

Placi jak bezrobotny.

Dysiek

do góry

> W efekcie nowoczesny samochód wyższej klasy w porównianiu z ledwie
> dopuszczonym do ruchu trabantem:
>

A kto jezdzi trabantem? Oprocz mnie dla przyjemnosci? :-) Jak juz pisalem
gdzis w tym watku, (prawie) kazdy 12 letni trup ma obecnie ABS, ESP i inne
pierdoly.

Dysiek

do góry