Użytkownik "Massai" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hi4447$lm7$1@inews.gazeta.pl...
> elmer radi radisson wrote:
>
>> On 2010-01-06 15:32, J.F. wrote:
>>
>> > .. i przedluzaj negocjacje na tyle zeby z tego wynikalo ze pani
>> > tylko o samochod chodzi, a na zdrowie sie nie uskarza. Samochod
>> > raczej sumy gwarantowanej nie przekroczy, ale pozniej moze sobie
>> > przypomniec ze szyja ja od wypadku boli :-)
>>
>> Jak nie ma wyniku badania ktory by potwierdzal ze nastapilo to w
>> zwiazku z kolizja to moze sobie potem donosic i kwity na topnienie
>> lodowcow.
>
> Jeszcze większe idiotyzmy przechodzą w sądzie, więc ja bym nie był taki
> wyrywny. Serio, sądu trzeba unikać jak ognia, bo wygląda że większość
> sędziów to kompletne nieuki, z brakami w podstawach logicznego
> myślenia... na sali sądowej wszystko się może zdarzyć. Także wyrok
> którego nawet 10-latek by nie wydał.
>
> Jak na razie rekordzistka to jedna pani, która osądziła że roszczenie w
> całości nieuzasadnione, nie ma podstaw, no - generalnie - nie należy
> się, w związku z tym "zasądza na rzecz powoda odszkodowanie w
> wysokości...". Bo powód ma trudną sytuację finansową.

Eee ja też miałem fajną sędzinę. Sprawa wyglądała w skrócie tak -
ubezpieczyciel obejrzał samochód, zrobiono kosztorys, po tygodniu
dowiedziałem się, że kolizja nie mogła mieć miejsca, sprawa trafia do sądu.
W sądzie ten sam ubezpieczyciel pisze, że ich kosztorys (którego nie
podważałem) jest zawyżony (!!!!) i próbuję wyłudzić od nich pieniądze. Po 3
rozprawach sędzina odrzuca pozew w całości, bo nie przedstawiłem faktur za
naprawę, a dla niej kosztorys to nie jest koszt wyceny naprawy.
Co więcej - Sąd Apelacyjny podtrzymuje ten wyrok...

Jurand.