On 2009-06-06 11:43, j...@u...at wrote:
> Nie sadze , zeby to byla sprawa obiektywow. To jest pomiar ttl i
> uwzglednia rzeczywiste swiatlo padajace przez obiektyw na elememn
> swiatloiczuly. Sadze ze to jest sprawa regulacji automatyki w
> aparacie.

No, szczególnie ma to znaczenie jak pracujesz na manualu.

Jeszcze jakieś głupoty?

--
Pozdrawiam
Arczi

do góry

Arczi pisze:

> Jeszcze jakieś głupoty?

internetowy omnibus. Nie ma to jak kulturalna rozmowa w usenecie ;-)

Andrzej

do góry

On 6 Jun., 14:57, Arczi <n...@...please> wrote:
> On 2009-06-06 11:43, j...@u...at wrote:
>
> > Nie sadze , zeby to byla sprawa obiektywow. To jest pomiar ttl i
> > uwzglednia rzeczywiste swiatlo padajace przez obiektyw na elememn
> > swiatloiczuly. Sadze ze to jest sprawa regulacji automatyki w
> > aparacie.
>
> No, szczególnie ma to znaczenie jak pracujesz na manualu.
>
> Jeszcze jakieś głupoty?
>
> --
> Pozdrawiam
> Arczi

chlopie kup sobie jakas broszurke , przeczytaj jak dziala pomiar ttl.

nie wiem dokladnie ile mam obiektywow w canonie ok 10 sztuk bedzie -
od tanich do drogich L

z wszyskimi tymi obiektywami pomiar TTL dziala tak samo.
Zmiana obiektywu nie ma najmniejszego wplywu na prace pomiaru swiatla
TTL.
w manualu kierujesz sie wskazaniami drabinki - dane pochodza z tego
samego zrodla - tego samego swiatlomnierza.
pomiaru dokonujesz w oparciu o jedna z 4 metod jaka daje canon do
dyspozycji - jedyna roznica to tylko ta, ze dane przenosisz recznie na
czas i przyslone.

zastanowilbys sie choc przez sekunde co piszesz zanim innych zaczniesz
obarczac glupotami , gdyz sam wypisujesz rzeczy niestworzone.

do góry

On 2009-06-06 15:05, j...@u...at wrote:
> w manualu kierujesz sie wskazaniami drabinki - dane pochodza z tego
> samego zrodla - tego samego swiatlomnierza.
> pomiaru dokonujesz w oparciu o jedna z 4 metod jaka daje canon do
> dyspozycji - jedyna roznica to tylko ta, ze dane przenosisz recznie na
> czas i przyslone.

Umiesz czytać? Oba porównywane zdjęcia wykonane są z tymi samymi
parametrami ekspozycji. ISO 400, f/5.6, 1/32 s. Gdzie masz tu miejsce do
zwalenia winy na różnice pomiaru TTL?

--
Pozdrawiam
Arczi

do góry

On 6 Jun., 15:09, Arczi <n...@...please> wrote:
> On 2009-06-06 15:05, j...@u...at wrote:
>
> > w manualu kierujesz sie wskazaniami drabinki - dane pochodza z tego
> > samego zrodla - tego samego swiatlomnierza.
> > pomiaru dokonujesz w oparciu o jedna z 4 metod jaka daje canon do
> > dyspozycji - jedyna roznica to tylko ta, ze dane przenosisz recznie na
> > czas i przyslone.
>
> Umiesz czytać? Oba porównywane zdjęcia wykonane są z tymi samymi
> parametrami ekspozycji. ISO 400, f/5.6, 1/32 s. Gdzie masz tu miejsce do
> zwalenia winy na różnice pomiaru TTL?
>
> --
> Pozdrawiam
> Arczi

wybacz , ale ze sposobu w jaki stawiasz pytania , czy tez cokolwiek
oznajmiasz wynika , ze masz spore braki w wiedzy na temat pracy ttl i
rodzajow pomiaru TTL

przeczytaj najpierw jakas broszure , moze znajdziesz cos w sieci.
jesli uzupelnisz wiedze to napisz , chetnie podyskutuje - w
przeciwnym wypadku to strata czasu.

XXX

do góry

On 2009-06-06 15:19, j...@u...at wrote:
> chetnie podyskutuje - w przeciwnym wypadku to strata czasu.

Nie dyskutuj. To strata czasu.

--
Pozdrawiam
Arczi

do góry

Użytkownik "Arczi" <n...@...please> napisał w wiadomości
news:h0dpqv$8ps$2@inews.gazeta.pl...
> On 2009-06-06 15:05, j...@u...at wrote:
>> w manualu kierujesz sie wskazaniami drabinki - dane pochodza z tego
>> samego zrodla - tego samego swiatlomnierza.
>> pomiaru dokonujesz w oparciu o jedna z 4 metod jaka daje canon do
>> dyspozycji - jedyna roznica to tylko ta, ze dane przenosisz recznie na
>> czas i przyslone.
>
> Umiesz czytać? Oba porównywane zdjęcia wykonane są z tymi samymi
> parametrami ekspozycji. ISO 400, f/5.6, 1/32 s. Gdzie masz tu miejsce do
> zwalenia winy na różnice pomiaru TTL?
>
> --
> Pozdrawiam
> Arczi

A jak się ustawia te 1/32s?
pzdr.
Krzychu

do góry

On 6 Cze, 15:19, j...@u...at wrote:

> wybacz  , ale ze sposobu w jaki stawiasz pytania , czy tez cokolwiek
> oznajmiasz  wynika , ze masz spore braki w wiedzy na temat pracy ttl i
> rodzajow pomiaru TTL

Janie, naprawde czytaj uwaznie... Co ma tu do rzeczy pomiar swiatla,
skoro w obydwu aparatach RECZNIE ustawiasz w IDENTYCZNA ekspozycje -
czas, przyslone, czulosc... Roznice w pomiarze swiatla wplyna jedynie
wyglad drabinek.

do góry

On 6 Jun., 16:24, thearti <t...@p...onet.pl> wrote:
> On 6 Cze, 15:19, j...@u...at wrote:
>
> > wybacz  , ale ze sposobu w jaki stawiasz pytania , czy tez cokolwiek
> > oznajmiasz  wynika , ze masz spore braki w wiedzy na temat pracy ttl i
> > rodzajow pomiaru TTL
>
> Janie, naprawde czytaj uwaznie... Co ma tu do rzeczy pomiar swiatla,
> skoro w obydwu aparatach RECZNIE ustawiasz w IDENTYCZNA ekspozycje -
> czas, przyslone, czulosc... Roznice w pomiarze swiatla wplyna jedynie
> wyglad drabinek.

przeczytalem jeszcze raz uwaznie cytuje :


"Przy tych samych ustawieniach z piatki sa mniej naświetlone
przysłona, czas i iso to samo

co o tym mysleć?
"

nie ma wskazowki iz dokonano ustawienia manualnie .

zrozumialem w ten sposob ze dokonano zdjecia jednym aparatem w oparciu
o pomiar swiatla aparatu -czyli TTL

dokonano zdjecia drugim aparatem w oparciu o pomiar TTL

w obu przypadkach te same wskazania czasu i przyslony a rozna
jasnosc zdjecia.
cos takiego jest mozliwe np jesli obszar pomiaru TTL w jednym aparacie
nie pokrywa sie dokladnie z obszarem pomiaru TTL w drugim aparacie a
motyw nie jest tonalnie homogenny..

ale i przyczyn moze byc wiecej .

jesli nastawien dokonano manualnie bez pomiaru TTL to nic nie mozna
wnosic oczywiscie o pracy ukladu pomiarowego. Ale takiej wskazowki
nie ma.



Brak tez informacji , czy jasnosc zdjec oceniania na podstawie jpegow
z aparatu , czy tez na podstwie wolania RAW . W jakim programie ? ?
Pytanie czy oba pliki z 5d i 50d wywolarka RAW traktuje tak samo ?

W takim przypadku przyczyny przyczyn moze byc wiele :
szukalabym w nieco innym nastawieniu czulosci matrycy , lub kto wie
moze w wywolarce RAW , gdyz raw konwerter jakos tam zaklada czulosc
matrycy . .

Z tego co czytalem wynika ze producenci nie koniecznie scisle tego
przegladaja , tzn ponoc odchylki sa wcale nie male.

A moze precyzja dzialania migawki i przyslony w obu aparatach ?
trudno powiedziec.





XXX

do góry

On 6 Jun., 18:28, j...@u...at wrote:
> On 6 Jun., 16:24, thearti <t...@p...onet.pl> wrote:
>
> > On 6 Cze, 15:19, j...@u...at wrote:
>
> > > wybacz  , ale ze sposobu w jaki stawiasz pytania , czy tez cokolwiek
> > > oznajmiasz  wynika , ze masz spore braki w wiedzy na temat pracy ttl i
> > > rodzajow pomiaru TTL
>
> > Janie, naprawde czytaj uwaznie... Co ma tu do rzeczy pomiar swiatla,
> > skoro w obydwu aparatach RECZNIE ustawiasz w IDENTYCZNA ekspozycje -
> > czas, przyslone, czulosc... Roznice w pomiarze swiatla wplyna jedynie
> > wyglad drabinek.
>
> przeczytalem jeszcze raz uwaznie cytuje :
>
> "Przy tych samych ustawieniach z piatki sa mniej naświetlone
> przysłona, czas i iso to samo
>
> co o tym mysleć?
> "
>
> nie ma wskazowki iz dokonano ustawienia manualnie .
>
> zrozumialem w ten sposob ze dokonano zdjecia jednym aparatem w oparciu
> o pomiar swiatla aparatu -czyli  TTL
>
> dokonano zdjecia drugim aparatem w oparciu o pomiar TTL
>

wlasciwie po chwili zastanowienia dochodze do wniosku , jesli czas
przyslona zostaly wybrane rzeczywiscie recznie bez stosowania
automatyki czyli wczystko w trybie M to bledu doszukiwalbym sie w
dokladnosci mechanizmow wykonawczych . glownie migawki.
spodziewam sie na podstawie pomiarow z przeszlosci rzeczywistych
czasow otwarcia migawek , ze w tych elektormechanicznych migawkach
odchylki od czasow nominalnych sa dosyc spore., Dopiero w ukladzie
TTl automatyka dba o odpowiednio dokladny czas otwarcia.


Kto wie moze to jedna z mozliwych przyczyn ?

XXX

do góry