Dane z programu Everest:
jeden większy 160 GB. Informacja:
ST3160812A (160 GB, IDE)
drugi mniejszy 120 GB. Informacja:
Maxtor 6Y120L0 (120 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)
trzeci jeszcze mniejszy (miał być na system opracyjny)
Dysk fizyczny ST340824A (40 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)

Kóry dysk wybrać jako dysk dla Windows MX7?
Pierwotnie zamierzałem użyć 40 GB bez żadnych
podziałów na partycje logiczne. A może warto tego 120 GB i podzielić go?
Ten 160 GB wydaje się chyba być starszym, choć na obudowie ma
Segate Barracuda 7200 rpm.
Co jest ważniejsze, czy te obroty czy ATA100 ew. 133??
Prośba o doradzenie.
Tomek.
Czy znacie sposobność, aby programem windowsowym
sprawdzić czy są bad sectors? Robiłem skanowanie, ale nigdzie
nie mogę dojść do raportu. Może jakiś inny darmowy
mały program do tego celu?

do góry

Tomek wrote:
> Dane z programu Everest:
> jeden większy 160 GB. Informacja:
> ST3160812A (160 GB, IDE)
> drugi mniejszy 120 GB. Informacja:
> Maxtor 6Y120L0 (120 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)
> trzeci jeszcze mniejszy (miał być na system opracyjny)
> Dysk fizyczny ST340824A (40 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)
>
> Kóry dysk wybrać jako dysk dla Windows MX7?

Największy. Jeśli to nie ma być supermaszyna o szczytowej wydajności, a
skoro dobierasz stare komponenty, to znaczy że nie. W jakąś mityczną
szybkość odchudzanych windowsów też specjalnie nie wierz, chyba że to jest
200 MHz czy 128 MB RAM. Jeśli liczby te są 5-krotnie większe, to różnicy nie
odczujesz.

Lepiej dołóż RAM-u ile w płytę wlezie, a nie zachwycaj się że okastrowany
system po starcie zajmuje o caałe 50 MB mniej.

> Ten 160 GB wydaje się chyba być starszym, choć na obudowie ma
> Segate Barracuda 7200 rpm.
> Co jest ważniejsze, czy te obroty czy ATA100 ew. 133??

Raczej obroty. Ale tak czy inaczej, rakiety z tego nigdy nie zrobisz, więc
idź na ilość.

> Czy znacie sposobność, aby programem windowsowym
> sprawdzić czy są bad sectors? Robiłem skanowanie, ale nigdzie
> nie mogę dojść do raportu.

Jak się skanowanie kończy, to na oknie o tym informującym trzeba wybrać
pokaż szczegóły. Przynajmniej pod Vistą.

Inny sposób, to odpal w konsoli

chkdsk c:

wykona (pobieżne) skanowanie, a na koniec wyświetli statystyki. Jeśli
wcześniejsze pełne skanowanie wykryło bad sectory, to będzie o nich mowa.


--
Azarien

do góry

Dzięki za rady. Pamięci będzie (RAM -DDR-I) 762 MB
ale z tego 512 w banku a 256 "odrębnie"- ma to jakąś swoją nazwę.
Procesor 1,9 GHz, więc myślę, że mi posłuży jakiś czas.
Sprawdzam w oknie chkdsk/R.

Podziękowania!.
Tomek.

do góry

Tomek wrote:
> Dzięki za rady. Pamięci będzie (RAM -DDR-I) 762 MB
> ale z tego 512 w banku a 256 "odrębnie"- ma to jakąś swoją nazwę.

Nazwe? Po prostu to dwa rozne moduly, nie beda wiec pracowac w dualu.


> Procesor 1,9 GHz, więc myślę, że mi posłuży jakiś czas.

Zegar nie mowi wiele o wydajnosci procesora - wazniejszy jest jego rodzaj.
Tak czy inaczej system powinien smigac jak burza.

--
k,

do góry

Użytkownik "Tomek" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:he3vue$r77$1@inews.gazeta.pl...
> Dane z programu Everest:
> jeden większy 160 GB. Informacja:
> ST3160812A (160 GB, IDE)
> drugi mniejszy 120 GB. Informacja:
> Maxtor 6Y120L0 (120 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)
> trzeci jeszcze mniejszy (miał być na system opracyjny)
> Dysk fizyczny ST340824A (40 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)

Bez problemu można zmierzyć wydajność dysków i nie wybierać w ciemno
posługując się liczbą obrotów czy wersją interfejsu. Na przykład programem
HD Tune, który przez jakiś czas jest darmowy. Do jednego testu trzech dysków
wystarczy.

> Czy znacie sposobność, aby programem windowsowym
> sprawdzić czy są bad sectors? Robiłem skanowanie, ale nigdzie
> nie mogę dojść do raportu. Może jakiś inny darmowy
> mały program do tego celu?

Bardzo dobrych narzędzi do testowania stanu dysku dostarczają producenci.

do góry

>> Procesor 1,9 GHz, więc myślę, że mi posłuży jakiś czas.

> Zegar nie mowi wiele o wydajnosci procesora

Owszem, mówi wiele.


> - wazniejszy jest jego rodzaj.

Ważniejszy jest zegar. Jeśli powiem "mam procesor Celeron" to może to
oznaczać zarówno 266 MHz jak i 2,8 GHz - i to wykluczając warianty jak
"Celeron M" czy "Celeron D". Jeśli powiem "mam procesor 1,9 GHz" - wiadomo
że to będzie coś w okolicach Pentium 4, czy Athlona XP - a jeśli spojrzymy
na tabelki ile procesorów rzeczywiście miało dokładnie taki zegar, okaże się
że wybór wcale nie jest taki duży.

Przy czym wcale nie twierdzę, że zegar to wszystko. Twierdzę, że podanie
TYLKO zegara niesie więcej informacji niż podanie TYLKO rodzaju.

--
Azarien

do góry