On 2010-06-06 21:35:38 +0200, "KrzysztofK"
<krzysztof123(usun_cyfry_z_adresu)@456travelphoto.pl
> said:

>> Jak to mierzyłeś i z czym porównywałeś?
>>
>
> Miałem już chyba wszystkie filtry z górnej i średniej
> półki, które były uznawane za niezłe i akurat te Hoye HD
> uważam ze całkiem OK!

No dobra, miałeś, ale co z tego? Mnie interesuje JAK porównywałeś jedne
z drugimi.


> Inaczej... dokładając 200 zł na np. bardzo dobre B+W
> nie mam żadnego poczucia, że zjęcia stały się dramatycznie lepsze.

Ja tam wydając dowolą kwotę na polaryzer wogóle nie mam poczucia skoku
jakościowego zdjęć, nieważne czy to Hama, czy Schneider.


> Testy są tylko pewnym wyjściem do szukania czegoś w praktyce,
> bo większość testów wskazuje najczęściej firmy wykupujące ogłoszenia/
> związane towarzysko z testującymi etc... i tu prośba o nie bycie naiwnym
> i nie pisanie że to wszystko jest super rzetelne itd... itp...

A ktoś gdzieś pisał o rzetelności, zwłaszcza w przypadku Opacznych?
Istotne jest, że coś tam sobie pomierzyli i jakieśtam wnioski można z
tym pomiarów wyciągnąć, zupełnie nie przejmując się ic własnymi
wnioskami.


> Co ciekawe testy robiono z filtrami 72mm kiedy np. wszystkie L-ki Canona
> mają filtr 77mm - ciekawe prawda? Może średnica 77 zaburzyła by ranking?

Ale niby co miałoby zaburzyć? Jaki związek ma średnica gwintu w Lkach z
jakością filtrów, możesz wyjaśnić tą śmiałą tezę?


--
Pozdrawiam
de Fresz