vari wrote:
> Zastanawiam się jak to jest/było w TP z Planem Socjalnym.
> Teraz zdaje się nie jest sprzedawany ale był.
> Mógł go zamówić każdy abonent indywidualny.
> Jak ma się opłata abonamentowa w wysokosci 28 PLN do deklarowanego przez TP
> kosztu utrzymania linii w wysokosci 36,60 PLN gdy klient chce mieć np tylko
> Neostradę.

Ma się nijak. Są to dwa różne produkty, mające dwie różne ceny.

> Czy TP dokłada charytatywnie do abonentów posiadajacych plan Socjalny ?
> Jak ma się to w ksiegowości przestawianej Urzędowi Skarbowemu do wyceny
> kwoty 36,60 jako kosztu utrzymania linii przedstawianej UKE ?
> Jak można pogodzić takie dwie rozbieżności rachunkowe wobec dwu różnych
> urzędów państwowych i pozostawać bezkarnym ?

?

Po prostu produkt jest sprzedawany poniżej kosztów i tyle.

Analogiczną sytuację masz z telefonami komórkowymi.
Też są sprzedawane poniżej kosztów i operator liczy na to, że odbije
sobie w abonamencie i/lub opłatach za usługi.

W przypadku abonamentu socjalnego operator być może liczy na to, że
odbije sobie na cenie rozmów po wykorzystaniu pakietu 10 impulsów, które
są w abonamencie. Koszt dodatkowych impulsów to chyba coś z 80 groszy
albo jakoś tak.

A że nikt o zdrowych zmysłach nie wykorzystuje abonamentu socjalnego do
dzwonienia to już inna sprawa.

Sam mam na tym powieszone multimo i od dobrych 2 czy 3 lat nawet nie mam
tam podłączonego telefonu.


> Rozumiem Plan Przyjazny - jest to plan dostęny dla osób pobierajacych
> zasiłek z pomocy społecznej.
> TP niby do tego dopłaca i niby ma dostać dofinansowanie z tego tytułu.
> Ale co z Planem Socjalnym ? Brak sprzedaży tego planu nie rozwiązuje
> problemu bo są osoby korzystające z tego planu.
> Co w sytuacji gdy dla UKE koszt utrzymania linii to 36,60 PLN a dla US kwota
> świadczenia CAŁEJ usługi telefonicznej jest dużo niższa ?
> Jakbym ja robił takie przewałki majac firmę to by już u mnie siedział UKS
> lub UKE (bo albo albo).

Ale gdzie tu widzisz przewałkę?

Poza przypadkiem cen regulowanych przedsiębiorca może przecież dowolnie
kształtować ceny. I nikomu nic do tego (z drobną poprawką dotyczącą
podmiotów powiązanych jeśli patrzymy na to z punktu widzenia podatków).

> Albo koszt utrzymania linii jest zawyżony albo TP dokłada do abonentów z
> Planem Socjalnym a zatem ksiegowość tego dochodu jest nierzetelna.
> Bo skoro abonent mniej płaci za telefon to przecież i podatek VAT jest
> mniejszy i Państwo się tym powinno zainteresować ?

?

Jeśli już to ewentualnie US mógłby się przyczepić do abonentów na planie
socjalnym (świadczenie częściowo odpłatne).

Ale też nie ma szansy wygrać ponieważ jak abonament socjalny był jeszcze
sprzedawany to mógł go kupić każdy.

Piotrek