>> Są ciekawsze zagrania. Przykładowo drogi osiedlowe, równorzędne, ale
>> jedna szeroka na 3 pasy, druga ledwo dwa. Domyślasz się co na
>> skrzyżowaniu takich drug się dzieje :)
>
> Poważnie są trzypasmowe autostrady osiedlowe?

Nie, pasy nie są narysowane, ale jest tak szeroko, że wszystkim się
wydaje że to "główniejsza" droga :)

Miłego.
Irek.N.

do góry

W dniu 17.02.2018 o 21:35, cef pisze:

>> ale znak jest tylko z jednej strony.
>
> A czy byłby konieczny z drugiej strony?
> Nic by nie zmienił, więc nie postawili.

Jakby się tyczył ścieżki rowerowej (tak jak zdaniem gdaki) to wrecz
przeciwnie.

Shrek

do góry

Dnia Sat, 17 Feb 2018 20:27:02 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 17.02.2018 o 20:00, Czarek pisze:
>>> O ten kopnięty kwadrat.
>>>
>> Ja tam widzę normalne skrzyżowanie z drogą podporządkowaną. Co w nim
>> niezwykłego? Możesz jaśniej?
>
> Że ta droga podporządkowana to żadne skrzyżowanie, bo jest to droga
> wewnętrzna.

Dawniej to bylo skrzyzowanie :-)

> Natomiast tubylcy uważają chyba że ten znaczek to się tyczy
> ścieżki - mniemam, że tak uważają, bo mój pomsł, żeby zwolnić przed

Ten znaczek sie tyczy odcinka od znaku do odwolania.

Ale przejazdu dla rowerow sie nie tyczy ... hm, a moze tyczy ?

> przejazdem (jest tam naprawdę chujowa widoczność) za każdym razem wiązał
> się z klaksonem.

Moze okoliczni mieszkancy nie zycza sobie wyrabiania w rowerzystach
przekonania, ze maja pierwszenstwo :-)


J.

do góry

W dniu 19.02.2018 o 00:13, J.F. pisze:

>> Że ta droga podporządkowana to żadne skrzyżowanie, bo jest to droga
>> wewnętrzna.
>
> Dawniej to bylo skrzyzowanie :-)

Ale wtedy od tej strony na pewno nie było pierwszeńśtwa.

>> Natomiast tubylcy uważają chyba że ten znaczek to się tyczy
>> ścieżki - mniemam, że tak uważają, bo mój pomsł, żeby zwolnić przed
>
> Ten znaczek sie tyczy odcinka od znaku do odwolania.
>
> Ale przejazdu dla rowerow sie nie tyczy ... hm, a moze tyczy ?

No właśnie wegług opracowania gdaki, do którego link dałem się tyczy. Co
ciekawe z jednej strony tylko, no i nikt nie poinformował rowerzystów.

BTW - jakieś posrane to opracowanie. Że niby rowerzysci mają
pierwszeństwo według znaków z jezdni obok, ale jak już wjadą to mają
nadpierwszeństwo. Czy u nas trzeba każdą prostą rzecz skomplikować, żeby
wyszło pierwszeństwo Heisenberga?

Shrek

do góry

W dniu 2018-02-17 o 20:44, Shrek pisze:
> W dniu 17.02.2018 o 20:34, Irek.N. pisze:
>>> Że ta droga podporządkowana to żadne skrzyżowanie, bo jest to droga wewnętrzna.
>>
>> Oj, a skąd kierowca ma wiedzieć że wewnętrzna?
>
> No jak to skąd - z wyrysu geodezyjnego dostępnego w urzędzie danej gminy.
>
>> Utwardzona jest, wystarczająco długa pewnie też... ja bym potraktował jak normalne
skrzyżowanie.
>
> No dobra ty możesz nie wiedzieć (i to jest problem bo powstaje pierwszeństwo
Heisenberga),

Na litość boską. A cóż to takiego?
Chodzi o zasadę nieoznaczoności?

do góry

W dniu 2018-02-19 o 13:08, robot pisze:
> W dniu 2018-02-17 o 20:44, Shrek pisze:
>> W dniu 17.02.2018 o 20:34, Irek.N. pisze:
>>>> Że ta droga podporządkowana to żadne skrzyżowanie, bo jest to droga wewnętrzna.
>>>
>>> Oj, a skąd kierowca ma wiedzieć że wewnętrzna?
>>
>> No jak to skąd - z wyrysu geodezyjnego dostępnego w urzędzie danej gminy.
>>
>>> Utwardzona jest, wystarczająco długa pewnie też... ja bym potraktował jak
normalne skrzyżowanie.
>>
>> No dobra ty możesz nie wiedzieć (i to jest problem bo powstaje pierwszeństwo
Heisenberga),
>
> Na litość boską. A cóż to takiego?
> Chodzi o zasadę nieoznaczoności?

Bo jeżeli tak, to wystarczy sprawdzić czy wektory własne obserwabli obu ulic są
ortogonalne.

do góry

W dniu 17.02.2018 o 20:27 Shrek <...@w...pl> pisze:

> Że ta droga podporządkowana to żadne skrzyżowanie, bo jest to droga
> wewnętrzna.

Ale znak D-1 nie oznacza skrzyżowania tylko drogę z pierwszeństwem.
A to że powstają teorie związane z przejazdem rowerowym wynika z tego, że
ustawodawca postanowił nadać rowerom pierwszeństwo. Gdzieniegdzie się
pojawiły chyba A-7 dla rowerów.
BTW: Skoro "pieszy ma zawsze pierwszeństwo" i "rower ma zawsze
pierwszeństwo" to kto ma pierwszeństwo na przejściu dla pieszych przez
drogę dla rowerów?

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

W dniu 2018-02-17 o 21:59, Shrek pisze:
> W dniu 17.02.2018 o 21:35, cef pisze:
>
>>> ale znak jest tylko z jednej strony.
>>
>> A czy byłby konieczny z drugiej strony?
>> Nic by nie zmienił, więc nie postawili.
>
> Jakby się tyczył ścieżki rowerowej (tak jak zdaniem gdaki) to wrecz
> przeciwnie.

A może dotyczyć ścieżki?

do góry

W dniu 20.02.2018 o 08:55, cef pisze:

>> Jakby się tyczył ścieżki rowerowej (tak jak zdaniem gdaki) to wrecz
>> przeciwnie.
>
> A może dotyczyć ścieżki?

No gdaka twierdzi, że może;)

Ogólnie twierdzą, że pierwszeństwo na przejeździe jest ustalana na
podstawie znaków i przepisów ogólnych (zanim wjedziesz), a potem to
pierwszeństwo ma rowerzysta;)

Shrek

do góry

W dniu 2018-02-20 o 08:59, Shrek pisze:
> W dniu 20.02.2018 o 08:55, cef pisze:
>
>>> Jakby się tyczył ścieżki rowerowej (tak jak zdaniem gdaki) to wrecz
>>> przeciwnie.
>>
>> A może dotyczyć ścieżki?
>
> No gdaka twierdzi, że może;)

Hmm, zapytałem z lenistwa, bo nie chciało mi się sprawdzać definicji
drogi w przepisach (czy co tam jest podane w opisie znaku "kopnięty
kwadrat")
Na pierwszy rzut oka nie powinno, ale wiadomo - rowerzyści nadludzie, to
zawsze jakieś przywileje mają :-)

do góry