Statystyki już się pogorszyły i będą jeszcze gorsze:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,2494
3586,sosnowiec-39-letnia-matka-w-ostatniej-chwili-od
epchnela-na.html#s=BoxOpLink
Suweren nie rokuje, PiS się przeliczył chowając głowę w piasek. Kolejny wypadek na
pasach z dzieciakami i dni Adamczyka są policzone.

do góry

W dniu 2019-06-28 o 14:53, p...@g...com pisze:
> Statystyki już się pogorszyły i będą jeszcze gorsze:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,2494
3586,sosnowiec-39-letnia-matka-w-ostatniej-chwili-od
epchnela-na.html#s=BoxOpLink
> Suweren nie rokuje, PiS się przeliczył chowając głowę w piasek. Kolejny wypadek na
pasach z dzieciakami i dni Adamczyka są policzone.

I sądzisz, że gdyby pieszy miał mocniejsze pierwszeństwo to by wcześniej
zauważył motocyklistę który miał w nosie przepisy? Albo, że motocyklista
który złamał już kilka innych przepisów, tym nowym przepisem bardzo by
się przejął?

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem
innych. /Bastiat

do góry

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:f96a9e29-22dc-437a-922c-1aa12423d184@go
oglegroups.com...
>Statystyki już się pogorszyły i będą jeszcze gorsze:
>http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,249
43586,sosnowiec-39-letnia-matka-w-ostatniej-chwili-o
depchnela-na.html#s=BoxOpLink
>Suweren nie rokuje, PiS się przeliczył chowając głowę w piasek.
>Kolejny wypadek na pasach z dzieciakami i dni Adamczyka są policzone.

I myslisz, ze suwerenowi tak na tym zalezy ?
Najwyzej Ziobro pokaze motocykliste w gaciach i kajdankach, oraz
zarzada wyzszych kar ...

J.

do góry

W dniu 28.06.2019 o 12:59, J.F. pisze:

>>> Ale ... skoro skonczylo sie na mandacie, to staruszka nie odniosla
>>> obrazen, wiec potracenie bylo minimalne.
>> Ucieczka jest przestępstwem - bez względu na obrażenia ofiary.
>
> Na jakiej podstawie prawnej ?


poważnie?

> Ale ja do czego innego zmierzam - skoro minimalne, to moze i mogl nie
> zauwazyc.

Przewiózł ją na masce, że się zdziwiłem, skąd ona się tam wzięła...

--
Shrek

do góry

W dniu 28.06.2019 o 14:32, J.F. pisze:

>> Niestety nie dla wszystkich ten zapis jest jasny. Dla sporej części
>> "zakaz wtargiwania" oznacza "ustąp pierwszeństwa"

> Bo w sumie tak to trzeba traktowac.


Naprawdę twierdzisz, że prawodawca chciał napisać "pieszy jest
zobowiązany ustąpić pierwszeństwa" a wyszło mu "pieszy ma pierwszeństwo
na przejściu"?

>> a konieczność zdjęcia nogi z gazu "wtargnięcie, a w zasadzie wymuszenie".
>
> Nikt do pieszego nie bedzie mial pretensji jesli wymusi zdjecie nogi z
> gazu.
> A nawet ostre hamowanie.

Zdzwiwiłbyś się.

> Tylko pieszy musi sobie zdawac sprawe, ze takie wchodzenie kiedys zle
> sie dla niego skonczy :-)
>
> I statystyki zamiast sie polepszyc, to sie pogorsza :-)

To czemu wszędzie gdzie jest normalnie są lepsze?

--
Shrek

do góry

Dnia Sat, 29 Jun 2019 07:03:48 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 28.06.2019 o 14:32, J.F. pisze:
>>> Niestety nie dla wszystkich ten zapis jest jasny. Dla sporej części
>>> "zakaz wtargiwania" oznacza "ustąp pierwszeństwa"
>
>> Bo w sumie tak to trzeba traktowac.
>
> Naprawdę twierdzisz, że prawodawca chciał napisać "pieszy jest
> zobowiązany ustąpić pierwszeństwa" a wyszło mu "pieszy ma pierwszeństwo
> na przejściu"?

Chyba sie nie rozumiemy - "wchodzac na jezdnie" to nie jest "na
przejsciu".

>>> a konieczność zdjęcia nogi z gazu "wtargnięcie, a w zasadzie wymuszenie".
>> Nikt do pieszego nie bedzie mial pretensji jesli wymusi zdjecie nogi z
>> gazu.
>> A nawet ostre hamowanie.
>
> Zdzwiwiłbyś się.
>
>> Tylko pieszy musi sobie zdawac sprawe, ze takie wchodzenie kiedys zle
>> sie dla niego skonczy :-)
>> I statystyki zamiast sie polepszyc, to sie pogorsza :-)
>
> To czemu wszędzie gdzie jest normalnie są lepsze?

https://www.youtube.com/watch?v=KE4shtUOEk8

-no naprawde nie wiem, czemu lepsze ... predkosc maja mniejsza, wiec
nie umieraja ?

-wydech trzeba miec glosny lub klakson szybki :-)

-widzisz tam szacunek dla pieszego ? Raz

-to oni nie wiedza, ze mimo zielonego nalezy umozliwic pieszym
opuszczenie przejscia

-ile zebr naliczyles ? na pozostalych sa swiatla, wiec piesi nie
wchodza na slepo (ha, ha, ROTFL)


https://www.youtube.com/watch?v=BaYeMPgg5sY

to mlode pokolenie chyba juz naprawde mysli, ze maja pierwszenstwo :-)

https://www.youtube.com/watch?v=z3eaGWCbkRU

P.S. o rowerach
https://www.youtube.com/watch?v=gohSeOYheXg

J.

do góry

Dnia Fri, 28 Jun 2019 22:44:16 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 28.06.2019 o 12:59, J.F. pisze:
>>>> Ale ... skoro skonczylo sie na mandacie, to staruszka nie odniosla
>>>> obrazen, wiec potracenie bylo minimalne.
>>> Ucieczka jest przestępstwem - bez względu na obrażenia ofiary.
>>
>> Na jakiej podstawie prawnej ?
>
> poważnie?

Bardzo powaznie.
Skoro przestepstwo, to powinno byc w KK.

I jest
§ 3. W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 173,
art. 174, art. 177 lub w art. 355, jeżeli sprawca był w stanie
nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca
zdarzenia, sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego[...]

Ale do skazania nie doszlo, bo i zdarzenia odpowiedniego nie bylo.
Jeszcze jest art 162 o udzielaniu pomocy, ale znow sie nie stosuje.

W PoRD jest odpowieni zapis ... ale nie mowi, ze to przestepstwo.

Natomiast uwaga - ucieczka, nawet nieswiadoma, skutkuje regresem z OC.

>> Ale ja do czego innego zmierzam - skoro minimalne, to moze i mogl nie
>> zauwazyc.
>
> Przewiózł ją na masce, że się zdziwiłem, skąd ona się tam wzięła...

A przewiozl ? Film poprosze.

J.

do góry

W dniu 29.06.2019 o 10:18, J.F. pisze:

>>>> Niestety nie dla wszystkich ten zapis jest jasny. Dla sporej części
>>>> "zakaz wtargiwania" oznacza "ustąp pierwszeństwa"
>>
>>> Bo w sumie tak to trzeba traktowac.
>>
>> Naprawdę twierdzisz, że prawodawca chciał napisać "pieszy jest
>> zobowiązany ustąpić pierwszeństwa" a wyszło mu "pieszy ma pierwszeństwo
>> na przejściu"?
>
> Chyba sie nie rozumiemy - "wchodzac na jezdnie" to nie jest "na
> przejsciu".

Chyba się nie rozumiemy - gdy prawodawca chciał żeby pieszy miał
pierwszeństwa ustępować to nie napisałby "pieszy ma pierwszeństwo".

>>>> a konieczność zdjęcia nogi z gazu "wtargnięcie, a w zasadzie wymuszenie".
>>> Nikt do pieszego nie bedzie mial pretensji jesli wymusi zdjecie nogi z
>>> gazu.
>>> A nawet ostre hamowanie.
>>
>> Zdzwiwiłbyś się.
>>
>>> Tylko pieszy musi sobie zdawac sprawe, ze takie wchodzenie kiedys zle
>>> sie dla niego skonczy :-)
>>> I statystyki zamiast sie polepszyc, to sie pogorsza :-)

Ale to jest zupełnie inna inszość. Na tej zasadzie nadpierwszeńtwo mają
tiry.

>> To czemu wszędzie gdzie jest normalnie są lepsze?
>
> https://www.youtube.com/watch?v=KE4shtUOEk8
>
> -no naprawde nie wiem, czemu lepsze ...

Tak naprawdę nie jest to ważne ale odpowiem. Bo kierowcy spodziewają się
pieszych - nie tylko na przejściach, ale wogóle na jezdni.


--
Shrek

do góry

W dniu 29.06.2019 o 10:31, J.F. pisze:

> Bardzo powaznie.
> Skoro przestepstwo, to powinno byc w KK.
>
> I jest
> § 3. W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 173,
> art. 174, art. 177 lub w art. 355, jeżeli sprawca był w stanie
> nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca
> zdarzenia, sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego[...]

Zakładam, że masz rację, bo nie chce mi się przeglądać tych wszyskich
paragrafów.


>>> Ale ja do czego innego zmierzam - skoro minimalne, to moze i mogl nie
>>> zauwazyc.
>>
>> Przewiózł ją na masce, że się zdziwiłem, skąd ona się tam wzięła...
>
> A przewiozl ? Film poprosze.


http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,2494
6542,prezydent-sieradza-potracil-79-latke-nie-widzia
lem-jak-sie.html

Dopiero jak strzałkami pokazali to wychodzi że nie przewiózł. Ale też
nie ma szansy że nie zauważył - a jak nie zauważył to tym gorzej dla
niego - dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów - widocznie się nie nadaje
i nie rokuje poprawy.


--
Shrek

do góry

Babcia miała niewidzialna pelerynę którą pożyczyła od Harrego Pottera ;-) kulsony po
obejrzeniu tego nagrania powinny zatrzymać mu prawo jazdy a jednak tego nie zrobili
pewnie Jojo zabronił ;-)

do góry