Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:panu8d$i20$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-04-12 o 16:03, J.F. pisze:
>> No i nie chce ci sie przeczytac litery prawa.
>> Dopoki piesza szla, to powinien sie zatrzymac i przepuscic.
>
>> Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
>> powinien ? :-)

>Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
>pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
>pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.

A przeciez zaczalem od cytatu, ktory bardzo stary jest.

J.

do góry

W dniu 12-04-2018 o 16:06, J.F. pisze:
> Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:palp2d$vct$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-04-11 o 19:16, Cavallino pisze:
>> W dniu 11-04-2018 o 18:03, mk4 pisze:
>>>>> Wyprzedanie na pasach jest wykroczeniem za 200 zł i 10 pkt.
>>>>> Wymijanie pojazdu, który zatrzymał się przed pasami, żeby
>>>>> przepuścić pieszego to wykroczenie za 500 zł i 10 pkt. karnych.
>>>
>>>> Mozesz podac ktory paragraf kodeksu mowi o tym wymijaniu?
>>
>>> Przecież on nawet nie odróżnia wymijania od omijania.
>>> Do wora go i tyle, szkoda czasu na typa.
>
>> Możesz spokojnie przyjąć, że jeśli przed przejściem zatrzymał się
>> samochód, żeby przepuścić pieszego, to przejechanie koło niego jest
>> wykroczeniem za 10 pkt. + 500,-
>
> Ale przyznaj, ze nie przeczytales odpowiedniego przepisu,

Za dużo wymagasz.
Widzę że prowadził też dodatkowo nowe w prawie o ruchu drogowym pojęcie
pt. "przejechanie koło niego".

do góry

W dniu 2018-04-12 o 18:07, J.F. pisze:

>>> No i nie chce ci sie przeczytac litery prawa.
>>> Dopoki piesza szla, to powinien sie zatrzymac i przepuscic.
>>
>>> Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
>>> powinien ? :-)
>
>> Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
>> pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
>> pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.
>
> A przeciez zaczalem od cytatu, ktory bardzo stary jest.

Nie wiem od czego zaczynałeś wiem na co ja odpowiedziałem.
Nie ma znaczenia że piesza się zatrzymała, weszła na pasy
więc formalnie ma pierwszeństwo.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 12.04.2018 o 15:04, ToMasz pisze:

> a -gdy pieszy się zbliża do przejścia?
> b -gdy postawi stopę na jezdni o szerokości 12 metrów, (a w punkcie
> przecięcia ich torów poruszania, będą odlegli na 80m)
> c -gdy wlezie pod koła?
>
> konkretnie, abc

Odpowiedź jest prosta. Prawo tego nie precyzuje. Po prostu kierowca
karetki może się niestosować do niektórych przepisów wg własnego uznania
dopóki nie spowoduje wypadku/kolizji. Prawodawca pozostawia to do
roztrzygnięcia kierowcy i nie wtrąca się w jego kompetencje, dopóki nie
będzie bum. Nie ma specjalnego znaczenia czy bum bedzie z pieszym,
samochodem autobusem czy innym pojazdem uprzywilejowanym.

Shrek

do góry

Dnia Thu, 12 Apr 2018 19:29:14 +0200, RadoslawF napisał(a):
> W dniu 2018-04-12 o 18:07, J.F. pisze:
>>>> Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
>>>> powinien ? :-)
>>
>>> Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
>>> pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
>>> pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.
>>
>> A przeciez zaczalem od cytatu, ktory bardzo stary jest.
>
> Nie wiem od czego zaczynałeś wiem na co ja odpowiedziałem.
> Nie ma znaczenia że piesza się zatrzymała, weszła na pasy
> więc formalnie ma pierwszeństwo.

Musze zacytowac jeszcze raz
"ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się,
zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"

Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.



J.

do góry

W dniu 2018-04-12 o 20:18, J.F. pisze:
> Dnia Thu, 12 Apr 2018 19:29:14 +0200, RadoslawF napisał(a):
>> W dniu 2018-04-12 o 18:07, J.F. pisze:
>>>>> Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
>>>>> powinien ? :-)
>>>
>>>> Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
>>>> pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
>>>> pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.
>>>
>>> A przeciez zaczalem od cytatu, ktory bardzo stary jest.
>>
>> Nie wiem od czego zaczynałeś wiem na co ja odpowiedziałem.
>> Nie ma znaczenia że piesza się zatrzymała, weszła na pasy
>> więc formalnie ma pierwszeństwo.
>
> Musze zacytowac jeszcze raz
> "ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
> mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
> albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się,
> zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"
>
> Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
> zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.

To teraz udowodnij że pieszy się zatrzymał bo spodobał mu się
lecący motylek a nie przestraszył się zbliżającego i nie zwalniającego
dostawczaka czy busa.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2018-04-12 o 16:03, J.F. pisze:
> Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5acef6bc$0$996$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2018-04-11 o 23:07, J.F. pisze:
>> Dnia Wed, 11 Apr 2018 05:12:30 -0700 (PDT),
>> p...@g...com napisał(a):
>>>> jak zwykle cytujesz tylko czesc przepisow i wyciagasz na ich
>>>> podstawie bledne wnioski :-)
>>>> tymczasem
>>>
>>>> Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed
>>>> pojazdem.
>>>> od momentu zatrzymania sie auta mija jakies 6-7s czyli w lawecie
>>>> siedzial niewidomy ktoremu trzeba zabrac prawo jazdy :-)
>>> Owszem, ale piesza nie odwazyla sie sprawdzic.
>>> Wiec kierowca moze mowic, ze jeszcze spokojnie by sie zatrzymal, ale
>>> skoro to piesza sie zatrzymala, to juz nie musial, a wrecz nie mogl
>>> ;-)
>
>> Niezależnie od tego czy kierowca mógł czy nie mógł i czy piesza się
>> zatrzymała czy też nie, kierowca powinien był się zatrzymać i ustąpić
>> pierwszeństwa pieszej i nie ma żadnej innej alternatywy.
>
> No i nie chce ci sie przeczytac litery prawa.
> Dopoki piesza szla, to powinien sie zatrzymac i przepuscic.
>
> Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
> powinien ? :-)
>
> J.
>

To jakieś dziwne kodeksy czytasz, bo wg tego co tu napisałeś to ten,
który rejestrował całe zajście, po zatrzymaniu się pieszej na przejściu,
powinien ruszyć i pieszą przejechać.


18) pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i
niewykonującą na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi
przepisami; za pieszego uważa się również osobę prowadzącą, ciągnącą lub
pchającą rower, motorower, motocykl, wózek dziecięcy, podręczny lub
inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku inwalidzkim, a także osobę w
wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby dorosłej;

Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
pieszemu znajdującemu się na przejściu.

Wskaż gdzie tu masz jakąkolwiek mowę o poruszaniu się pieszego?

Jako kierowca masz obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu
się na przejściu. Nie ma tu mowy o tym czy pieszy idzie, stoi, czy może
się czołga czy też tańczy.

Definicja pieszego także nic nie mówi czy pieszy to ten, kto przechodzi
przez przejście lub poza nim. Jest mowa o znajdowaniu się na drodze.

do góry

W dniu 2018-04-12 o 20:18, J.F. pisze:
> Dnia Thu, 12 Apr 2018 19:29:14 +0200, RadoslawF napisał(a):
>> W dniu 2018-04-12 o 18:07, J.F. pisze:
>>>>> Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
>>>>> powinien ? :-)
>>>> Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
>>>> pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
>>>> pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.
>>> A przeciez zaczalem od cytatu, ktory bardzo stary jest.
>> Nie wiem od czego zaczynałeś wiem na co ja odpowiedziałem.
>> Nie ma znaczenia że piesza się zatrzymała, weszła na pasy
>> więc formalnie ma pierwszeństwo.
> Musze zacytowac jeszcze raz
> "ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
> mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
> albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się,
> zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"

Akurat tutaj laweciarz zmusił pieszą do zatrzymania się.

> Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
> zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.
>
>
>
> J.

j.w.

do góry

On 2018-04-12 20:18, J.F. wrote:
> Musze zacytowac jeszcze raz
> "ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
> mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
> albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się,
> zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"
>
> Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
> zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.

Obawiam sie ze zeby taka interpretacja faktycznie przeszla to adwokat
musi byc z tych najwyzej oplacanych albo do sedziego bedzie trzeba mowic
per 'wujku' czy nawet 'tato'.

do góry

W dniu 12.04.2018 o 20:18, J.F. pisze:

> Musze zacytowac jeszcze raz
> "ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
> mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
> albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się,
> zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"
>
> Jesli pieszy zatrzymal sie z wlasnej woli i stoi, to juz nie mozna go
> zmusic do zatrzymania sie ani zwolnienia.

Z "własnej woli" to on się zatrzymał, żeby go laweta nie przejechała.

Shrek

do góry