eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodypewnie byloRe: pewnie bylo
  • Data: 2013-10-31 19:31:54
    Temat: Re: pewnie bylo
    Od: Artur Maśląg <f...@p...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2013-10-31 18:41, Gotfryd Smolik news pisze:
    > On Tue, 29 Oct 2013, Artur Maśląg wrote:
    >
    >> W dniu 2013-10-29 21:15, Marek Dyjor pisze:
    >>
    >>> pamiętam jak nasze szanowne urzedy z uporem maniaka nakazywały
    >>> rozróżniac dwa sposoby zapisywania numeru NIP, z róznym podziałem na
    >>> grupy? który to podział prawdpodobnei powstał przez błąd.
    >>
    >> Kolejne dorabianie ideologii - żadnego błędu nie było, a kreski
    >> były prezentowane w celu łatwego odróżnienia fizyczny/reszta.
    >
    > Nadinterpretacja prawa to też błąd.

    Hmmm, raz, że to niekoniecznie prawda, a dwa, że niekoniecznie
    nadinterpretacja.

    > Jeśli nie było podstawy prawnej (a tak później wyszło), żeby
    > uważać NIP za co innego niż ciąg 10 *cyfr*, to nie było.

    A kto twierdzi, że była takowa?

    > To się "prawo powielaczowe" nazywa,

    Można tak przyjąć, różne ciekawe rzeczy się pojawiały. Ktoś wpadł
    na pomysł, ba, systemy tak działały itd. itp. Nie tylko w Polsce.

    > Egzekwowanie formatu zapisu nie wynikłego z przepisów BYŁO
    > błędem.

    A NIP wydano w jakiej formie? (nie wspomnę już o tym, że piszesz
    o ewentualnie zupełnie innym błędzie)



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: