On Mon, 15 Feb 2016 11:42:03 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
> No... ale mi różnica, mnie by też do poprawczaka wsadzili? Myśl!

Jesteś przestępcą seksualnym lub popełniłeś inne poważne
przestępstwa, że stosujesz swoją analogię (co Ci grozi) do tego
gościa?

Z całym szacunkiem ale o czym piszesz?
Jeszcze raz wyraźnie: Powers act 2000 dot. przestępców! I tylko
takich, których dowody ich przestępczej działalności nie są
domniemane i tylko w zaszyfrowanym nośniku (jak odszyfrujemy to będą
dowody).
We wszystkich przypadkach użyciach tego kontrowrsyjnego prawa
dotyczyło to podejrzanych, którym kara i tak już groziła za
zgromadzone dowody.

> Niebezpiecznik wspomina o drugim przypadku w UK, nie udało mi się
go
> wyguglać.

Z analizy jaką dokonywałem w tym temacie ok rok temu wynikało, że
takich przypadków użycia powers act 2000 w UK było wtedy około 20-30
rocznie, z tego około połowa odmawia podania hasła. Wśród skazanych
nie ma ani jednego przypadku skazania TYLKO z powodu odmowy, wyrok
wynika z popełnianych przęstępstw, które doprowadziły do
aresztowania. Kara za odnowę jedynie jest dopisywana do wyroku.

Nadal twierdzę, że argument przeciw stosowaniu kryptografi (w PL!)
bo w UK (!!!) pójdzie się do więzienia za odmowę podania hasła to
nieporozumienie.

--
Marek