On Thu, 6 Jan 2011 19:11:00 +0100, Gotfryd Smolik news wrote:
>On Thu, 6 Jan 2011, Michał Gut wrote:
>[...komuś - BTW, wnoszę o wrotki!...]
> Błąd.
>*JEŚLIBY* przyjąć, że powodem szkody jest coś co zarządca POWINIEN
>był zrobić i tego *rażąco* zaniechał[1], to by nie zobaczył grosza
>od ubezpieczalni.
>[1] Chodzi o to, że "rażące zaniedbanie" jest wyłączane w umowach.

Nie znasz umowy, moze u nich jest jakas inna.
Z drugiej strony bez jakiegos _razacego_ zaniedbania trudno uznac wine
zarzadcy drogi, bo chyba nie wymagamy stalego posterunku co 100m, zeby
pilnowal.

J.