W dniu 2010-11-06 13:07, SP4OLN pisze:

> a obecnie ilość źródeł emisji ( czyli swoistych zanieczyszczeń )
> rośnie w postępie geometrycznym .

I tak, i nie. Można powiedzieć, że ilość zanieczyszczeń istotnie rośnie
punktowo - wokół wielkich skupisk ludzkich. Teraz po prostu z łączności
radiowej na dużą skalę korzystają "szarzy obywatele" a nie państwo i
związane z nim instytucje.
Jednocześnie jednak zmienia się model korzystania z radia. Kiedyś
budowało się ogromne nadajniki, siejące w eter z mocą kilku MW. Dzisiaj
są stopniowo zamykane. Do łączności na większych dystansach używa się
kabli, światłowodów, wąskich linków mikrofalowych, tudzież
satelitarnych. Nadajniki radiowe służą do zapewnienia wygodnej łączności
z mobilnym terminalem, używając małej lub bardzo małej mocy (BT na
przykład).


> Naprawdę to za 50-100 lat można będzie ocenić wpływ tego szumu ,
> smogu radiowego w którym przyszło nam żyć .

To, że dopiero za 50-100 lat będziemy w stanie oceniać wpływ czegoś na
nasze życie nie oznacza automatycznie, że to coś szkodzi i powinno być w
jakimś zakresie zakazane (zwłaszcza, jeśli brak ku temu innych
przesłanek).
Wedle takich założeń _potencjalnie_ szkodliwe czynniki można by mnożyć w
nieskończoność, gdyż na listę kwalifikowała się będzie każda nowość - bo
nie możesz o niej powiedzieć z całą pewnością, że za 100 lat nie okaże
się, iż była długofalowo niebezpieczna. Ty będziesz walczył z tym
jednym, konkretnym wiatrakiem, a po jednym stuleciu naprawdę szkodliwy
okaże się środek owadobójczy, tworzywo sztuczne albo antybiotyk o
nieznanym dzisiaj działaniu ubocznym.


> Dziwne jest to , że wszyscy dobrze się czujemy i jeździmy wypoczywać
> właśnie tam , gdzie przyroda w stanie nienaruszonym , a i poziom
> smogu elektromagnetycznego minimalny .

Ja raczej stawiałbym na ten normalny smog + hałas + brak świateł za
oknem, gdy w nocy kładziesz się spać. Nie zrzucałbym winy na fale
radiowe, do których wykrywania (jak raczyłeś wspomnieć) nie mamy nawet
odpowiedniego zmysłu.


> dzisiaj nieśmiało podnoszą się głosy mówiące o wpływie pyłów, spalin
>
To nie są nieśmiałe głosy, tylko wrzaski z ust zielonego lewactwa,
któremu wydaje się, że człowiek niegdyś żył szczęśliwie "w harmonii z
przyrodą". Na kwiecistej łączce, obok szczęśliwych jelonków i kicających
zajączków. Gdy był głodny - zrywał soczyste jabłuszka z drzewa. Chciało
mu się pić - pił z krystalicznie czystego źródełka. :) Główny problem z
tą wizją jest taki, że taka rzeczywistość nigdy nie istniała. Przez
zdecydowaną większość historii naszego gatunku nasi przodkowie
głodowali, umierali z zimna, odwodnienia, byli zjadani przez drapieżniki
i padali od przeróżnych chorób.
Dlaczego ta sytuacja uległa zmianie? Właśnie dzięki technologii. Tej
samej, która "zatruła środowisko". Korzyści wielokrotnie przekraczają
niedogodności takie jak smog czy pyły. Jeśli ktoś myśli inaczej... No
cóż. Żałuję, że nie mam wehikułu czasu - posłałbym go w głęboki paleolit
(albo chociażby do szesnastowiecznej wsi) - zobaczyłbym jak sobie
poradzi żyjąc "naturalnie". ;)



> większej liczby ludzi reagujących alergicznie na środowisko .
> Zdziwiłbyś się , gdybyś widział ,jakie pole wytwarza słabiutka
> mikrosłuchawka bluetooth będąca przecież bardzo blisko ciała
> ludzkiego :-)

Jeśli jest za duże, to względem czego?



> Albo zdecydowana większość telefonów i baz DECT nadająca ( z małą
> mocą ) ale cały czas 24h na dobę

Keyword: "DECT ECO+".