Pan Adam Dybkowski napisał:

>> Tu sprawa jest prosta -- jeśli element systemu cyfrowego wprowadza
>> *przekłamania* (niekorygowalne w tym systemie), to jest do bani
>> i więcej nie ma o czym gadać. Należy odróżniać przekłamania (które
>> są albo ich nie ma) od zniekształceń (które można mierzyć).
>
> Przy sygnale cyfrowym wszystko jest jasne. Jeżeli odbiornik zrozumiał
> strumień danych inaczej niż to było np. zapisane na nośniku - to już
> jest problem. Przy połączeniu TCP/IP będzie retransmisja (np. gdy słaby
> kabelek Ethernetowy) i conajwyżej spadnie prędkość przesyłu danych, ale
> w HDMI wszystko idzie "na żywo" i z przekłamaniami odbiornik musi żyć.
> Zresztą sum kontrolnych całych linii/ramek obrazu tam nie ma więc
> najczęściej odbiornik nawet nie wie, że coś źle odebrał.

Jak ludzie mówią o "cyfrowej jakości", to na ogół nic nie jest jasne.
Obrazek na stronie WWW albo pokaże się ze stuprocentową wiernością,
albo wcale. Niekórym może się wydawać, że to jest właśnie ta "cyfrowość",
ale przecież nie zawsze tak musi być. Telefon GSM też niby cyfrowy,
a słychać różnie. W transmisji cyfrowej "na żywo" zakłada się, że
albo przekłamań nie będzie wcale (analogowe medium jest na tyle dobre,
by sprostać tym wymaganiom), albo przy założonej stopie błędów zadziała
korekcja (związana z nadmiarowym przesyłem). Zawsze jest jakaś granica
jakości transmisji (analogowej) sygnału cyfrowego. Nie znam szczegółów
standardu HDMI, ale kable to ja bym raczej dzielił na dobre i złe,
a nie beznadziejne, złe, takie sobie, dobre, wspaniałe, audiofilskie.

--
Jarek