Mario wrote:

> No to sobie zapamięta, że urządzenia tego producenta trzeba omijać przy
> projektowaniu systemu.

Tylko jak się dowie którego? Przecież wszystkie zapewne certyfikowane.
I tak ma szczęście, że problemy wyszły już teraz, bo skąd wiadomo,
że błędy nie zaczynają się pojawiać dopiero np. przy 50% obciążeniu?
A potem mamy kolejny odcinek "Katastrofy w przestworzach"... :-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 2015-08-12 o 12:42, Piotr Wyderski pisze:
> Mario wrote:
>
>> No to sobie zapamięta, że urządzenia tego producenta trzeba omijać przy
>> projektowaniu systemu.
>
> Tylko jak się dowie którego?

No właśnie dzięki oscyloskopowi :) Poza tym zawsze możesz podłączyć
jakiś CANalyzer i patrzyć czy liczba zgubionych ramek spada po
odłączeniu konkretnego urządzenia. Poza tym są fora. Poza tym po kilku
latach widzisz, ze do serwisu z jakichś trudnych do ustalenia przyczyn
jeździsz głównie do klientów mających taką konfigurację.

> Przecież wszystkie zapewne certyfikowane.

To jest tylko papier. Nie zmienia faktu że jedne urządzenia są lepsze
inne gorsze.




--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2015-08-12 o 12:36, Piotr Wyderski pisze:
> Mario wrote:
>
> [ciach]
>
> Zwróć uwagę na kontekst: zaczęło się od tego, że urządzenia
> "profesjonalne" nie mogły się dogadać na teoretycznie niezniszczalnej
> magistrali (transmisja różnicowa, CRC, sprzętowy arbitraż priorytetów
> transmisji). Dlatego znęcanie się nad 1-Wire, że *też* jest do niczego
> wnosi element komiczny. Ot, typowa dla naszych czasów wszechch*nia...

Dla mnie zaczęło się od opinii, że 1W miażdży przemysłowe standardy :)


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2015-08-08 o 21:21, janusz_k pisze:
>>>> producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
>>> Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.
>>>
>>
>> No to sobie zapamięta, że urządzenia tego producenta trzeba omijać przy
>> projektowaniu systemu.
>>
> Jak jest projektantem, bo jak użytkownikiem to możliwości ma niewielkie.

Spotkałem się z sytuacjami, że klient na etapie zamówienia precyzował
jakie oprzyrządowanie ma być. Konkretni producenci i typy urządzeń.


--
pozdrawiam
MD

do góry

Mario wrote:

> No właśnie dzięki oscyloskopowi :)

Na poziomie fizycznym. Wadliwego software w ten sposób nie wykryjesz.

>> Przecież wszystkie zapewne certyfikowane.
>
> To jest tylko papier.

Za który producent każe sobie słono płacić. Jakość niekoniecznie
za tym idzie, co pokazuje wątek.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

a ja CAN oglądam na Hamegu HMO1524 z opcją CAN i jest mi całkiem wygodnie

do góry

Dnia Wed, 19 Aug 2015 04:39:06 -0700 (PDT), WP napisał(a):

> a ja CAN oglądam na Hamegu HMO1524 z opcją CAN i jest mi całkiem wygodnie

Jestem już po testach Tektronixa z serii MDO - dziękuję firmie Tespol za
użyczenie sprzętu i fachową pomoc! :) Zgodnie z przewidywaniem, Instek
to przy nim zabawka. Możliwości wyzwalania od CANa są ogromne - przy
20-30 urządzeniach na magistrali nie wiem w jaki sposób miałoby to
funkcjonować w Insteku. Prawdopodobnie przy pierwszej poważniejszej
robocie okazałoby się, że pieniądze wydane na zakup tego urządzenia są
wyrzucone w błoto.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry

W dniu 2015-08-23 o 12:23, badworm pisze:
> Dnia Wed, 19 Aug 2015 04:39:06 -0700 (PDT), WP napisał(a):
>
>> a ja CAN oglądam na Hamegu HMO1524 z opcją CAN i jest mi całkiem wygodnie
>
> Jestem już po testach Tektronixa z serii MDO - dziękuję firmie Tespol za
> użyczenie sprzętu i fachową pomoc! :) Zgodnie z przewidywaniem, Instek
> to przy nim zabawka. Możliwości wyzwalania od CANa są ogromne - przy
> 20-30 urządzeniach na magistrali nie wiem w jaki sposób miałoby to
> funkcjonować w Insteku. Prawdopodobnie przy pierwszej poważniejszej
> robocie okazałoby się, że pieniądze wydane na zakup tego urządzenia są
> wyrzucone w błoto.
>
No to pochwal się jaki model wybrałeś i za ile :)

--
Pozdr

Janusz_K

do góry