Użytkownik "Budzik"


> Gdyby to była opłata to byłaby za coś. Jak sam zauwazyłes tutaj
> bedziesz płacił, czy uzywasz czy nie. Podatek w czystej postaci.
> Zreszta - to spór czysto akaademicki o przyjetą nomenklature.
> ---
> Płacisz by mieć tę telewizję. Płacisz i ją dostajesz. Czy z niej
> korzystasz jest zupełnie inną kwestią.
>
W ten sposób mozna nazwać usługa kazdy podatek.
Przykładowo dochodowy to opłata za fukcjonowanie: policji, strazy etc.
---
No nie. Nie płacisz podatku na policję, na straż tylko od dochodu, od
obrotu, od posiadania. A opłatę audiowizualną pobierasz na konkretny cel
(jest świadczenie wzajemne).

> Ja tam nie miałbym nic przeciwko takiej opłacie, w czystej,
> przejrzystej postaci, z niewielkimi kosztami poboru bo "wraz z
> rachunkiem za prad". Ale pod jednym warunkiem: gdyby TV publiczna nie
> była tworzona według wzorca - wezmy polityka, postawmy na jej czele i
> dalej w ten sam sposób tworzmy kolejne warstwy.
> ---
> Nie wiem o czym piszesz. Media do informowania społeczeństwa o
> funkcjonowaniu państwa mają sens. To dzisiaj nie tylko telewizja i
> radio, ale np portal stanowionego prawa.

Czyli zadne media narodowe a zwykła telwizja propagandowa rzadu...
O tym własnie piszę...
---
Pozostaje czemu mamy na to dodatkowo płacić jak już płacimy podatki
powszechne, które powinny być na to wydatkowane.