Re: odpowiednik KIT'A EF18-55 IS ? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › odpowiednik KIT'A EF18-55 IS ? › Re: odpowiednik KIT'A EF18-55 IS ?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net!
feed.xsnews.nl!border-1.ams.xsnews.nl!69.16.177.246.MISMATCH!cyclone03.ams2.hig
hwinds-media.com!news.highwinds-media.com!npeersf01.ams.highwinds-media.com!new
sfe11.ams2.POSTED!7564ea0f!not-for-mail
From: "greenman" <c...@g...pl>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
References: <hbfgch$edi$1@inews.gazeta.pl> <hbhet6$1ip$1@inews.gazeta.pl>
<hbhia9$900$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<sN0Dm.54127$sz7.40981@newsfe10.ams2>
<hbi8vr$msv$1@atlantis.news.neostrada.pl>
Subject: Re: odpowiednik KIT'A EF18-55 IS ?
Lines: 23
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5512
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Message-ID: <Ze2Dm.32992$GY2.8388@newsfe11.ams2>
NNTP-Posting-Host: 80.4.218.250
X-Complaints-To: http://netreport.virginmedia.com
X-Trace: newsfe11.ams2 1255977017 80.4.218.250 (Mon, 19 Oct 2009 18:30:17 UTC)
NNTP-Posting-Date: Mon, 19 Oct 2009 18:30:17 UTC
Organization: virginmedia.com
Date: Mon, 19 Oct 2009 19:30:15 +0100
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:831332
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Lol" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
>>> Popieram jak najbardziej. Pomysł zakupu nieco lepszego obiektywu może
>>> skończyć się rozczarowaniem. Optycznie może być bowiem gorszy od kita IS
>>> (przynajmniej w zakresie 18-40 mm). Sensowny z punktu widzenia jakości
>>> obrazu krok w przód da dopiero Tamron 17-50/2.8.
>>
>> Akurat ten, ktory wymieniles ponizej (18-55IS) jest wlasnie "nieco
>> lepszy",
>> ale dla kogos, kto kupil 70-200L nie ma sensu go polecac.
>
> O kóry "ponizej (18-55IS)" Ci chodzi?

O jeden z tych dwoch: "niemniej amatorzy
maja teraz całkiem fajna parkę 18-55IS + 55-250 IS."

[...]
> Chyba mam jakieś zaćmienie, ale czytam trzeci raz i nie rozumiem Twojej
> odpowiedzi ;).

No chyba...
---