W dniu 2012-02-03 21:38, slawek pisze:
>
> Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jghahj$77l$...@n...news.atman.pl...
>> Zakłada.
>
> Tobie się wydaje że wiesz. Po co ja mam ci tłumaczyć, że bredzisz? Im
> bardziej będę przekonywał - tym bardziej będziesz, z uporem godnym
> południowoamerykańskiego macho, bronił swojego światopoglądu.
>
>> To historia powstania. Mało interesujące(z naszego punktu widzenia).
>
> Niezupełnie mało: facet był opętany ideologią nienawiści rasowej, stąd
> np. zamiast rzetelnie opracowywać dane - naciągał to i owo. Także i
> sposób w jaki potem posługiwano (i niestety posługuje) się regresją
> liniową - jest delikatnie ujmując OKDR. Ponieważ jest to (względnie)
> prosta metoda, to używa się jej wszędzie... i najczęściej w niezbyt
> przemyślany sposób, np. stosując anamorfozę i nawet nie zastanawiając
> się co zrobić z wagami.

Ale co to kogo obchodzi. Jak stosować reglin wiadomo.

>
>> Nie ma w tym nic dziwnego. Już biorąc inną normę do minimalizacji
>> dostaje się inne wyniki. A przecież nie trzeba dopasowywać
>> minimaluzując normę błędu. Inna metoda - inne wyniki.
>
> Ciekawe, ciekawe. Jak chcesz robić "inną normę" i nie maksymalizować
> wiarygodności wyników?! No i drobiazg: przy "innej normie" to już


Można sumę kwadratów, można sumę wartośći bezwzględnych błędu,
można wszytko co jest normą.

> niestety... inny algorytm. Nie mający nic wspólnego ze "zwykłą
> regresją".

Tak. Regresja (na tych samych danych) da zawsze ten sam wynik.
Inna metoda da inny.

>
>> Regresja nie daje 'najlepszej prostej' a jedynie prostą
>> dla której kwadraty błędów są minimalne. NIeraz jest to
>
> Kwestia definicji. Nota bene, nie wypada teraz pisać "błędy" - pisze się
> "niepewności pomiarowe" (w naukach technicznych itp.)

Tyle, że w naszym przypadku (przeprowadzania regresji) nie musza
to być niepewności pomiarowe!

>> uzasadnione (gdy wiemy, że błędy sa gaussowskie), nieraz
>
> Oj! Skąd to wiesz?! Dałoby się np. sprawdzić testem nieparametrycznym,
> lecz... nie w każdym przypadku błędy są opisane tzw. rozkładem normalnym.

Rozumiesz tekst pisany? Gdy błędy sa takie a takie to
teg lin jest w pewnym sensie najlepsza. Teraz pojął?


>> Ale wynik jest pewną funkcję. Dlatego metoda nie potrafi zwrócić
>> 'pionowej kreski'.
>
> Według ciebie y = 1 nie jest funkcją? To poczytaj sobie dobry podręcznik
> matematyki.

Funkcja to nie napis, ale relacja między dwoma zbiorami.
y=1 NIE JEST funkcją z x w y.
A robiąc regresje jak w temacie dopasowujemy funkcję
właśnie z 'x' w 'y'


>> Aha. I zaprzestać opowaidania głupot o 'naprawianiu' regresji
>> aby dawała pionowe kreski.
>
> Nie abym się czepiał literówek. Ale daj sobie spokój - za stary troll
> jestem, abym odpuścił sobie polemikę... stojąc na gruncie sobie aż za
> nadto znanym.

W sumie racja. Dowody swojej 'wiedzy' o numerkach zaprezentowałeś
wielokrotnie na pl.comp.* i pl.sci.*, nie ma co się szarpać.

bartekltg