Użytkownik "Arek" napisał w
W dniu 2011-12-29 16:13, J.F pisze:
>> Nie, sugeruje zeby nie mieszac teorii z praktyka.
>> Ludzie zdaja bo:
>> -tych trudnych pytan jest stosunkowo malo, w wylosowanym zestawie
>> bedzie
>> ich w granicach dopuszczalnych pomylek,
>> -zdaja bo wczesniej te testy trenuja. Bez tego treningu nie
>> zapamietasz
>> wszyskich przepisow na pamiec :-)
>> -zdaja bo jest rozsadny czas na odpowiedzi, w sam raz taki zeby sie
>> spokojnie w trudna tresc wczytac, zrozumiec i odpowiedziec
>> prawidlowo.

>Jak byś tego nie uzasadniał, zdają bo są proste i jest dużo czasu.
>Teraz mają być trudniejsze i będzie mniej czasu. Więc krok w dobrym
>kierunku.

Nie, teraz ma byc mniej czasu i maja nie byc dostepne do
wczesniejszego treningu.
Prawdopodobnie beda latwiejsze, chocby dlatego ze tylko jedna
odpowiedz wlasciwa.


W zasadzie popieram, choc to zalezy od trudnosci tych pytan.
Bez problemu uloze takie ze sie ich nie da zdac :-)

Z tym ze efekt tego ze bedzie piekna dluga ustawa, a nikt jej nie
bedzie znal. To po cholere ta ustawa ? :-)

>> A praktyka ... jedzie taki doswiadczony kierowca, 30 lat bez
>> wypadku, a
>> przepisy ... kompletnie zapomnial. Przynajmniej na tym poziomie
>> szczegolowosci ktory jest w trudniejszych pytaniach wymagany.
>> pamieta o pierwszenstwie z prawej strony - ale rzadko stosuje,
>> czesciej
>> jedzie na pamiec llub na szersza droge, lub na zachowanie tego z
>> prawej :-)

>Tego nie da się uniknąć. Jednak nie jest to argument za tym aby nowi
>kierowcy bez doświadczenia wiedzieli jeszcze mniej. Wręcz przeciwnie
>powinni nadrabiać wiedzą braki praktyczne.

Nie da sie tej wiedzy na drodze zastosowac, jesli bedzie wygladala tak
jak wyglada.
W zasadzie to ten nasz kodeks dobry jest ... ale jak zaczalem zadawac
pytania ze znajomosci to sam pisales ze za trudne i poprosisz o takie
z testu :-)


>> Tym niemniej twierdze ze chocbys uczyl sie ustawy dlugo, to i tak
>> na
>> wszystie pytania nie odpowiesz.
>> No moze po paru latach nauki i dobrego treningu ze zlosliwymi
>> pytaniami,
>> wykujesz na pamiec, w tym i interpretacje rozne.

>W ogóle nie nadążam za Tobą, ale widocznie tępy jestem. Nie
>dostrzegam tych wszystkich wyimaginowanych niuansów prawnych które
>próbujesz tu udowadniać. Po prostu poświęciłem dwa wieczory na naukę
>i zrobiłem test bez żadnego błędu na długo przed końcem
>przeznaczonego czasu, tak samo jak większość zdających. Dlatego, że
>ten test jest bardzo prosty.

ale uczyles sie ustawy i rozporzadzenia o znakach czy testow ? :-)

Byc moze dlatego ze poswieciles tylko dwa dni, to nie dostrzegasz tych
niuansow w ktore nas ustawodawca wpuscil.

Ale nie tylko niuansow, takze zwyklej wiedzy. Ot chocby takie proste
pytanie - czy majac PJ kategorii B moge pozyczyc lawete i przywiezc
sobie samochod z Niemiec na niej.
I znow analiza prawna na 10 minut co najmniej - pod warunkiem
szybkiego komputera :-)

>>> W przypadku przejazdu, to masz takie słupki, za którymi nie można
>>> parkować, ale nie pamiętam dokładnie:).
>
>> Otoz to, niedokladnie, wiec moze i wiesz ze nie, ale nie wiesz za
>> ktorym
>> juz nie :-)
>> ani czy mozna parkowac _za_ przejazdem, przed ale po lewej stronie,
>> albo
>> czy zakaz dotyczy jezdni czy calej drogi ?

>Ale co to wnosi?

Po pierwsze - jezdzisz, a nie wiesz. Wiec pewnie stwarzasz zagrozenie
parkujac czasem w poblizu przejazdu :-)

A po drugie - takie pytania na egzaminach byly, i tez trzeba bylo
wiedziec.

>>> A jeżeli chodzi o pytania dot. trójkąta, czy drogi hamowania,
>>> zwykle
>>> dwie odpowiedzi są totalnie absurdalne i jedna poprawna.
>> No coz, patrz te swiatla przeciwmglowe.

>No i?

No i tym razem odpowiedz wygladajaca dosc sensownie okazala sie
podchwytliwie bledna.

Podobnie mozna pytac o cala mase innych rzeczy, ktore wygladaja
rozsadnie, ale nie sa prawnie wymagane.

>>>>> http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z1.jpg
>>>>> kierowca w tej sytuacji:
>>>>> A. powinien zachować szczególną ostrożność
>>>> Ale ... ostroznosc tylko wskazana, czy wymagana rozporzadzeniem
>>>> przy tym
>>>> znaku ? Moze to pytanie podchwytliwe i wcale nie jest wymagana ?
>>>> Pamietasz ?
>>> Nie jest napisane, że *musi* zachować szczególną ostrożność.
>> Temat na inne forum, ale zdaje sie ze jak ustawa pisze "powinien",
>> to to
>> znaczy "musi".

>Ale co próbujesz udowodnić? Sprzeczasz się ze mną, że kierowca widząc
>znak ostrzegawczy powinien zachować szczególną ostrożność?
>Twierdzisz, że nie powinien czy co dokładnie?

Ja tylko w kwestii czy "powinien" to "powinien, ale nie musi" czy
"powinien, bo musi" :-)

>> Mniej wiecej. Tylko troche utrudnia zdanie egzaminu, jak ktos jest
>> obryty z ustawy a nie z testow :-)

>Zamiast "obrywać" ustawy, albo wykuwać pytania na pamięć, lepiej
>nauczyć się znaków, kodeksu drogowego oraz przejrzeć przykładowe
>pytania aby wiedzieć czego można się spodziewać.

O widzisz - i tu sie zgadzamy.
A teraz ma nie byc przykladowych pytan.
Ciekawe swoja droga jak dlugo :-)

>>> P.S. Ha - sie myle, a Ty masz jeden blad.
>>> C125 732 Podczas jazdy we mgle kierujący samochodem ciężarowym
>>> powinien:
>>> A. dostosować prędkość do warunków widoczności drogi
>>> B. unikać wyprzedzania
>>> C. używać świateł przeciwmgłowych tylnych, jeżeli mgła ogranicza
>>> widoczność na odległość 100 metrów
>>
>>> A dlaczego błąd? Nie mam PJ na ciężarowe.
>> Mylisz sie - tzn znow nie pamietasz dokladnie :-)

>W czym się myle, w tym, że nie wiem o jaki Ci chodzi błąd czy że nie
>mam PJ na ciężarowe?

Masz PJ takze na ciezarowe. Do masy dopuszczalnej ... pewnie wiesz :-)

>>> Ale w tym przypadku wydaje mi się, że A,B. Ale nie jestem pewien
>>> jak
>>> to jest w ich przypadku. Bo w osobowych tylne przeciwmgłowe można
>>> używać jak widoczność jest mniejsza niż 50m.
>
>> No i co bys zaznaczyl ? Pomyslmy .. wlaczyc przeciwmglowe we mgle
>> nie
>> zaszkodzi ...

>Przecież napisałem A i B. Zamiast wymyślać co mam na myśli
>przeczytaj. Dokładnie tak samo traktuj przepisy. Za dużo wymyślasz.

>Tak nawiasem, nie wiem dlaczego piszesz, że nie zaszkodzi włączyć
>tylnych przeciwmgłowych? Przecież to oślepia kierowców za Tobą i nie
>wolno tego włączać jeśli widoczność nie jest odpowiednio niska.

Ja tylko nasladuje twoj tok myslenia. skoro testy sa latwe, i np
powinien zachowac szczegolna ostroznosc, to pewnie w pierwszym
czytaniu dojdziesz do wniosku ze powinien i wlaczyc swiatla pm we mgle
:-)

I bledna odpowiedz :-)


>> A kierowca auta ciezarowego to akurat powinien zaparkowac na
>> pierwszym
>> parkingu. Odstawic obowiazkowa przerwe a nie marnowac czas
>> tachografu
>> snujac sie z predkoscia dostosowana :-)

>Znowu coś wymyślasz, są jakieś przepisy zabraniające poruszania się
>samochodów ciężarowych we mgle.

Nie ma, ale pojedzie 40km/h. Poczekalby pare godzin i pojechalby
70km/h i w przepisowym czasie pracy zajechal dalej niz turlajac sie we
mgle.

No dobra, nie wszyscy maja przed soba 1000km, moze pracuje do 15-tej i
nikt mu za nadgodziny nie zaplaci, a brakuje mu 20 km :-)

J.