Użytkownik "Jarek Skórski" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4a9d28ee$1@news.home.net.pl...
szerszen pisze:

> Patrzy z bardzo dobrej strony.

patrzy ze zlej strony, bo stawia sie tylko po stronie sprawcy, niech sie
postawi po stronie poszkodowanego, gdzie winowajca jest totalnie
niewyplacalny i niech wtedy poglowkuje czy taki system dowolnosci placenia
ubezpieczen mu sie podoba

> Tak samo jak z tak zwanymi ubezpieczeniami społecznymi.

ubezpieczenia spoleczne to inna bajka, tam krzywde mozesz zrobic tylko sobie
i pretensje miec tylko do siebie

> To będzie jego, mój problem.

rozumiem ze lubisz miec problemy?

> Uważasz, że teraz wszyscy mają wykupione ubezpieczenia? Nie, nie mają. I
> co? Jak mnie trafi taki który nie ma, to kto mi wypłaci?
> Ubezpieczeniowy fundusz gwarancyjny. Czyli pan płaci, pani płaci. I pan
> samemu sobie równiez płaci.

ale ten fundusz jest, bo kasa na niego idzie ze skladek, jak nie bedzie
skladek, nie bedzie funduszu, proste i nieskomplikowane, wiec albo i tak
bedziesz sie musial ubezpieczac na wypadek spotkania na drodze
nieubezpieczonego debila, albo bedziesz w takim wypadku w czarnej dupie

> No właśnie. Co by było?
> Skąd wiesz co by było?

bo wiem jak chociazby wygladaja sprawy z zasadzeniem i sciaganiem alimentow,
w tej kwestii lepiej by nie bylo

> Może pojawiłoby się kilka firm zajmujących się ściąganiem odszkodowań i
> byłoby po kłopocie. Bo bardzo prawdopodobne, że kasę mogliby odzyskać
> szybciej.

juz sa takie firmy, jedne dzialaja na granicy legalnosci, inne poza jej
granicami, chyba nie musze ci tlumaczyc, ze i tak podmioty dla ktorych
sciagaja dlugi nie dostaja calych kwot
a jak ktos bedzie niewyplacalny, to chocby skaly sraly i ucinali mu jaja i
tak kasy nie odda