eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodynawet udany filmik..
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 124

  • 121. Data: 2014-01-17 23:33:16
    Temat: Re: nawet udany filmik..
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Fri, 17 Jan 2014, Shrek wrote:

    > On 2014-01-16 23:05, Gotfryd Smolik news wrote:
    >
    >> Tak samo jak alkomat powinien eliminować dwupromilowego.
    >> Przyszłościowo.
    >
    > Straciłem rachubę - ty na poważnie, czy jaja sobie robisz? ;)

    Jakby rzec... stawianie fotoradaru aby prowokować "akcje" może
    wzbudzać wątpliwości, ale wtedy KAŻDY pomiar je wzbudza
    (tudzież pościg itede).
    Skoro już jest pułapka, niech chociaż będzie użyteczna :>

    Natomiast właśnie zaliczyłem zaskoczenie.
    Jak na mój gust, zakaz "zaskakującego hamowania" powinien
    być "ważniejszy" od zakazu przekraczania prędkości, a więc
    stanowić przepis szczegółowszy.
    A tak nie jest (zakaz nagłego hamowania: 19.1.3, więc
    jest szczegółowszy od "nieutrudniania", ale zakazy
    dot. prędkości: art.20 PoRD, więc to one są "szczegółowsze")

    pzdr, Gotfryd


  • 122. Data: 2014-01-18 09:14:37
    Temat: Re: nawet udany filmik..
    Od: Shrek <...@w...pl>

    On 2014-01-17 23:33, Gotfryd Smolik news wrote:

    >>> Tak samo jak alkomat powinien eliminować dwupromilowego.
    >>> Przyszłościowo.
    >>
    >> Straciłem rachubę - ty na poważnie, czy jaja sobie robisz? ;)
    >
    > Jakby rzec... stawianie fotoradaru aby prowokować "akcje" może
    > wzbudzać wątpliwości, ale wtedy KAŻDY pomiar je wzbudza
    > (tudzież pościg itede).

    Nie wrzucaj do jednego wora wszystkich fotoradarów i suszarek, bo to
    manipulacja zbyt grubymi nićmi szyta - rozmawiamy o tym jednym.

    > Natomiast właśnie zaliczyłem zaskoczenie.
    > Jak na mój gust, zakaz "zaskakującego hamowania" powinien
    > być "ważniejszy" od zakazu przekraczania prędkości, a więc
    > stanowić przepis szczegółowszy.
    > A tak nie jest (zakaz nagłego hamowania: 19.1.3, więc
    > jest szczegółowszy od "nieutrudniania", ale zakazy
    > dot. prędkości: art.20 PoRD, więc to one są "szczegółowsze")

    Nie rozumiem.Podkręć jasność wypowiedzi. Zresztą czy dobrze mi się
    wydaje, że wnosisz że im wyższy numer paragrafu, tym przepis bardziej
    "szczególny"? NIe wydaje mnie się;)

    Shrek


  • 123. Data: 2014-01-18 18:59:08
    Temat: Re: nawet udany filmik..
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sat, 18 Jan 2014, Shrek wrote:

    > Nie wrzucaj do jednego wora wszystkich fotoradarów i suszarek, bo to
    > manipulacja zbyt grubymi nićmi szyta - rozmawiamy o tym jednym.

    Ale ja właśnie o tym jednym - przy którym są "ślady hamowania".
    Przecież nie proponowałem kamer przed *każdym* fotoradarem, tym
    samym sugestia o "wrzucaniu do jednego wora" to manipulacja,
    ale nie moja :>

    >> jest szczegółowszy od "nieutrudniania", ale zakazy
    >> dot. prędkości: art.20 PoRD, więc to one są "szczegółowsze")
    >
    > Nie rozumiem.Podkręć jasność wypowiedzi.

    W sumie uwaga była trochę na boku - rozpędziłem się, bo to
    oczywiście nie wybór między "jechać za szybko czy gwałtownie
    hamować", skoro już jedzie za szybko, lecz między "czy się
    samooskarżyć czy naruszyć inny przepis".

    > Zresztą czy dobrze mi się wydaje, że
    > wnosisz że im wyższy numer paragrafu, tym przepis bardziej "szczególny"?

    Z grubsza, z zastrzeżeniem niżej. Oczywiście z założeniem, że mowa
    o treści jednego aktu prawnego, a nie numerów artykułów z różnych ustaw ;)

    > NIe wydaje mnie się;)

    Kiedy to nie jest kwestia wydawania się.
    Z tego właśnie powodu "przepisy ogólne" są na początku każdej ustawy,
    bo kolejne przepisy szczególne je uchylają (albo formalnie ściślej:
    "mają pierwszeństwo w stosowaniu", bo nie uchylają całych jednostek
    redakcyjnych, a wyłącznie sprzeczności nie dające się usunąć).
    Do zbadania pozostaje tylko "zasięg" poszczególnych zapisów, bo
    np. punkt może dotyczyć tylko konkretnego artykułu, a tym samym
    nie wychodzić swoim działaniem poza niego. Natomiast jeśli stanowi
    zwykłą treść artykułu (w postaci listy np.) to jak wyżej.

    pzdr, Gotfryd


  • 124. Data: 2014-01-18 19:43:33
    Temat: Re: nawet udany filmik..
    Od: Shrek <...@w...pl>

    On 2014-01-18 18:59, Gotfryd Smolik news wrote:

    >> Nie wrzucaj do jednego wora wszystkich fotoradarów i suszarek, bo to
    >> manipulacja zbyt grubymi nićmi szyta - rozmawiamy o tym jednym.
    >
    > Ale ja właśnie o tym jednym - przy którym są "ślady hamowania".
    > Przecież nie proponowałem kamer przed *każdym* fotoradarem, tym
    > samym sugestia o "wrzucaniu do jednego wora" to manipulacja,
    > ale nie moja :>


    " Jakby rzec... stawianie fotoradaru aby prowokować "akcje" może
    wzbudzać wątpliwości, ale wtedy KAŻDY pomiar je wzbudza
    (tudzież pościg itede)."

    Sam podkreśliłeś co istotne. Manipulujesz:P


    > Z grubsza, z zastrzeżeniem niżej. Oczywiście z założeniem, że mowa
    > o treści jednego aktu prawnego, a nie numerów artykułów z różnych ustaw ;)
    >
    >> NIe wydaje mnie się;)
    >
    > Kiedy to nie jest kwestia wydawania się.
    > Z tego właśnie powodu "przepisy ogólne" są na początku każdej ustawy,
    > bo kolejne przepisy szczególne je uchylają (albo formalnie ściślej:
    > "mają pierwszeństwo w stosowaniu", bo nie uchylają całych jednostek
    > redakcyjnych, a wyłącznie sprzeczności nie dające się usunąć).

    Naprawdę - _wydaje_ mi się, ze jest to tylko praktyka ze względu na
    oczywistą praktyczność takiej notacji (coś jak odpowiedzi na usenecie na
    górze) niemniej jednak nic poza tym - kwestia wygody i zwyczaju, ale nie
    wykładni prawa.

    Shrek.

strony : 1 ... 12 . [ 13 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: