W dniu 2012-03-22 10:56, Artur Maśląg pisze:
>> Tu masz w sumie sprawe jasna - mozesz, a nawet masz obowiazek jechac z
>> przepisowa predkoscia, i wtedy nic nie placisz.
>
> Niby prawda :)

Bo człowiek oprócz przymiotu myślenia jest też emocjonalny, uczuciowy,
wrażliwy :-) Akcja rodzi reakcję często nie wynikającą tylko z myślenia.
Gdyby "organy" emanowały partnerstwem, zaufaniem, poszanowaniem... a nie
tylko chęcią wyegzekwowania swojej racji (o kasie nie wspominając)

z

PS. Dlatego też nie da się go uchronić przed nim samym. Szkoda czasu na
wymyślanie nie działających paragrafów. :-)

do góry

> KAPELUSZ PLONK

Naprawdę sądzisz, że to Twoje "plonkowanie" jeszcze kogoś
bawi albo wzrusza? ;-))

do góry

Użytkownik "Robert_J" <d...@g...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jkf7ct$m2l$...@i...gazeta.pl...
>> KAPELUSZ PLONK
>
> Naprawdę sądzisz, że to Twoje "plonkowanie" jeszcze kogoś bawi albo
> wzrusza? ;-))

Naprawdę sądzisz, że zależy mi aby kogoś bawiło czy wzruszało?
To jest konkretna informacja do autora bzdetów i tyle.

do góry

On Thu, 22 Mar 2012, Mareczko wrote:

> Użytkownik "Gabor" <G...@b...pl> napisał
>>
>> http://wyborcza.pl/1,75248,11388118,Fotoradar_podlac
zony_do_gminnej_kasy.html
>
> To nie jest napaść.
> To jest ostrzeżenie dla kierowców, aby nie przekraczali prędkości.
> Stoi za tym rozsądek, a zależy tym którzy chcą, aby było mniej wypadków.

Znaczy głównie za tym przemawia statystyka, z której wyszło że
w 6 "fotoradarowych" gminach nic się nie zmieniło a w 2 ilosc
wypadków wzrosła? :)
(przepraszam jesli proporcje pokręciłem, artykuł czytałem rano :))
Wychodzi "jak zwykle" - widocznie jakby ktos chciał, żeby liczba
wypadków wzrosła, to w efekcie by spadła.
Jak to szło - "Polacy, jak wy to robicie"? ;>

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:4f6adaf2$0$26687$65785112@news.neostrada.pl...
>
>
> KAPELUSZ PLONK

TFU, NA PSA UROK.

do góry

Użytkownik "Ariusz" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jkel25$d9$1@inews.gazeta.pl...
>
> Że tak tej straży miejskiej nie przyszło do głowy, że jest odcinek z 50, a
> może należało by wystąpić z wnioskiem o zmianę prędkości na tym odcinku do
> 70.

Kierowcom przeszkadza taki stan i to kierowcy powinni zorganizować się
i podjąć działania, aby zmienić obowiązujące oznakowanie.
Straż Miejska lub Wiejska nie wystąpi z wnioskiem o podwyższenie
prędkości, bo uważa że szybka jazda tam powoduje zagrożenie.

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jkecio$a5f$1@news.task.gda.pl...
>
> zastanawiam sie czym to sie w sumei różni od działalności dawnych rycerzy
> bandytów, skubiocych na swoim terenie podróżnych.

Po pierwsze : przejdź się po jakiejś szemranej dzielnicy. Najlepiej
jeszcze powieś na sobie np. trochę złota, lepszy zegarek itd.
Po drugie : samochodem przejedź się drogą pod szczególnym nadzorem,
przestrzegając wszystkich przepisów PoRD.
Wtedy dowiesz się jaka jest różnica i nie będziesz głupot wypisywał.

do góry

Mareczko wrote:
> Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:jkecio$a5f$1@news.task.gda.pl...
>>
>> zastanawiam sie czym to sie w sumei różni od działalności dawnych
>> rycerzy bandytów, skubiocych na swoim terenie podróżnych.
>
> Po pierwsze : przejdź się po jakiejś szemranej dzielnicy. Najlepiej
> jeszcze powieś na sobie np. trochę złota, lepszy zegarek itd.
> Po drugie : samochodem przejedź się drogą pod szczególnym
> nadzorem, przestrzegając wszystkich przepisów PoRD.
> Wtedy dowiesz się jaka jest różnica i nie będziesz głupot
> wypisywał.

tylko, że przepisy maja służyć bezpieczeńśtwu, ograniczenie na pustej drodze
daleko od domów do 50 nie służy bezpieczństwu tylko łapaniu frajerów którzy
pojadą szybciej. I wtedy takie działanie władzy nie różni się niczym od
wymuszenia haraczu. Gangster też mówi przestrzegaj moich zasad to ci sie nic
nie stanie.

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jkgt5b$fa1$1@news.task.gda.pl...
> Mareczko wrote:
>> Wtedy dowiesz się jaka jest różnica i nie będziesz głupot
>> wypisywał.
>
> tylko, że przepisy maja służyć bezpieczeńśtwu, ograniczenie na pustej
> drodze daleko od domów do 50 nie służy bezpieczństwu tylko łapaniu
> frajerów którzy pojadą szybciej.

Najpierw dowiedz się u kompetentnych osób dlaczego jest takie ograniczenie.
Jeżeli nie ma uzasadnienia to podejmij kroki celem zmiany tego.

> I wtedy takie działanie władzy nie różni się niczym od wymuszenia haraczu.

Człowieku, pomyśl. Gdzie ty tu widzisz wymuszanie haraczu. Przestrzegając
limit prędkości w najgorszym razie dojedziesz parę minut później do celu.
W ten sposób zapewnisz większe bezpieczeństwo sobie i innym.

> Gangster też mówi przestrzegaj moich zasad to ci sie nic nie stanie.

No to podaj chociaż jedną taką gangsterską zasadę, która odnosić się
będzie do nie członka gangu.

do góry

Gabor wrote:

> Kolejna napaść na Straż Miejską za to że pilnuje bezpieczeństwa. Ciekawe
> kto za tym stoi i komu na tym zależy ...

A Ty grupy nie pomylileś? To powinno iść na alt.kawaly. Straż Miejska
pilnuje bezpieczeństwa... Ha ha ha. Straż Miejska i pilnowanie to już jest
oksymoron.
Komu na tym zależy? Najwyraźniej wielu, skoro SMy są likwidowane w kilku
miejscach.
--
JK

do góry