In article <gmpedp$n7r$1@inews.gazeta.pl>,
"Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:

> <T...@s...in.the.world> napisał:
>
> > > >
> > > > Czy moglbyscie uporzadkawac (od najmniejszego do najwiekszego)
> > > > nastepujace korpusy"
> > > > Pentax *ist DS/DS2
> > > > Olympus E-4xx (czy 400-410-420 rozna sie jakos wymarami?)
> > > > Pentax k200
> > > > Nikon D40
> > > > Olympus E-500
> > > > Czy cos pominalem?
> > >
> > > Zaraz dam ci linka, to sobie sam pozbierasz informacje z kilku tabelek i
> > > zestawisz.
> > >
> > Mhm.
> > www.dpreview.com
> > Znam to na pamiec.
> > [...]
>
> To po co pytasz? Naprawdę nie potrafisz wynotować z podanych tam
> specyfikacji rozmiarów i porównać?

Ojej, Marku. Nie badz tak surowy.

Patrze sie w to dpreview jak sroka w gnat, i wciaz nie wiem, ktory
mniejszy. Czy Pentax *ist DS (125 x 93 x 66 mm ), czy Olympus E-4xx (130
x 91 x 53 mm) czy moze jednak Nikon D40 (124 x 94 x 64 mm )? Chodzi o
wrazenia macane. Bo z tabelek wynka, ze jedne korpusy sa szersze, a
wyzsze, inne, odwrotnie. A nie wiem czy np. glebokosc jest liczona z
gripem czy nie (Olympus gripa ni ma).
Z tych 3 macalem Nikona i Olympusa, i Olympus wydaje sie mniejszy, ale
Nikona jakos lepiej sie trzyma...

Ech, rozmyslam nad zakupem wlasnie czegos takiego malego, bo teraz z
Pentaxem *ist i nalesnikiem fajnie mi sie jezdzilo. Chyba na
rozpatrywniu sie skonczy, bo choc kusi Olympus z nalesnikiem, to cena
dosc wysoka. Zreszta chyba juz lepiej w tej cenie kupic Canona G10,
zwlaszcza ze w system Olympusa wchodzic nie chce. Jakosc zdjec bedzie
pewnie bardzo zblizona, nawet ze wskazaniem na G10. Mimo zooma.

Albo ten *ist DS. Wtedy odpada zakup obiektywow (bo pentaxowe mam).
Tylko widze jednak, ze *ist DS nie jest blizniakiem analogowego *ista,
ktorego mam. Mimo nieco wiekszych rozmiarow (analogowy: 122x84x63,5mm)
jest stosunku do niego chyba uproszczony (klawiszologia *ista pokrywa
sie chyba z *ist D, ktory byl jeszcze wiekszy).

Pozdrav
TA

TA