Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Mikolaj Tutak:
>
>>> Mówię - dwa tygodnie. W sklepach będzie od początku marca. Po co się
>>> pakować w jakieś śmieszne ciemne kity, skoro można mieć jasny
>>> standard?
>>
>> Bo za 6 tygoni cena nowosci spadnie, a za 6 kolejnych bedzie inna
>> nowości...
>
> Cena nie spadnie.

No popatrz to bylby pierwszy (prawie pierwszy ;-) przypadek w dziejach
handlu...

> A to nie jest po prostu nowość, tylko pierwszy obiektyw który warto
> kupić zamiast kita.

Oooo pozycz szklana kule!

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 14 Lut, 23:47, "VSS" <v...@g...pl> wrote:
> 20mpix nie
> potrzebuję, 5-6 wystarczy w zupełności. wiekszość zdjęć to rodzinne foty,
> raz na rok walne jakieś ekspresyjne ujęcie:http://plfoto.com/16143/autor.html


Olympus E-1 około 500zł (używany - z tym, że to korpus nie do
zdarcia).
plus Zuiko 25mm/2.8 około 600-700zł (używany, nowy)
lub Zuiko 14-54mm/2.8-3.5 - uniwersalniej ale i drożej (używany
1000-1200zł, nowy 1600-1700zł)
lub Zuiko 14-45, 14-42 f=3.5-5.6 wersja minimalistyczna około 300zł
(nowy "używany" lub używany "nowy").

do góry

On Sun, 15 Feb 2009, "Paweł W." wrote:

> j...@a...at pisze:
>
>> na 200 mm w aps -c GO bedzie mniejsza niz na tym samym 200 mm w FF -
>> przy tej samej odleglosci i przyslonie - co jest b czestym
>> przypadkiem.
>>
>
> Tak, bo bierzemy te 200mm do APS-C, zamiast 300mm w FF.

Ano.

> A co do stosowania tych samych obiektywów w APS-C i FF - owszem, prawda, ale
> inaczej stosujesz je. 85mm jest akurat specyficznym obiektywem, który w obu
> formatach nadaje się do portretu, [...]
> A te
> parę kroków w tył w APS-C da ci jednak większą głębię w kadrze niż w FF,
> o ile chcesz zachować te same wypełnienie kadru głównym tematem,

Najpierw sprawdź, jak będzie z tą głębia ;>

Hint: nie da. "Parę kroków w tył" jedynie zmieni kadr (ujęcie ze względu
na kąt widzenia, co np. przy jednolitym tle może być bez znaczenia)
ale przy zachowaniu rozmiaru kadru w płaszczyźnie ostrości GO się
nie zmieni.
Może wydawało Ci się, kiedy pisałeś powyższe słowa, że jeśli uzyskujesz
większą GO przy zmianie kadru na węższy (znaczy z tym samym obiektywem
zmniejszając pole obrazu czyli matrycę) to owo zwiększenie "zostaje"
przy oddalaniu.
Nie zostaje, wychodzi zza węgła mocno nieliniowa zależność GO od
odległości do płaszczyzny ostrości. Im dalej od obiektywu tym GO
*mocno* rośnie i to zjawisko dokładnie w 100% zjada to co się wydawało,
że trzyma się za ogon, kiedy miało się mniejszy rozmiar kadru :)
"Przy zachowaniu rozmiaru kadru, jasności obiektywu i wielkości matrycy
GO nie zależy od ogniskowej".

Z koretką na przypadki bardzo bliskiego ostrzenia - przy makro trzeba
sobie albo do jasności albo do ogniskowej wybrać "wersję Nikona" :D
(Nikon skaluje obiektywy na "prawdziwą jasność", czyli proporcję
średnicy do odległości ostrzenia, a nie do ogniskowej, co pozwala
zarówno prawidłowo ocenić światło dla ekspozycji :P jak i przypadkiem[1]
będzie musiało[1] pasować do GO)

[1] oczywiscie ";)" dla "przypadkiem".

Wszystkie powyższe drobiazgi mają wspólną przyczynę: konieczność zebrania
potrzebnej ilości energii. Energii idącej "od obiektu" - i popatrzenie
od tej strony dokonale odpowiada na pytania "dlaczego".

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

>> A co do stosowania tych samych obiektywów w APS-C i FF - owszem,
>> prawda, ale inaczej stosujesz je. 85mm jest akurat specyficznym
>> obiektywem, który w obu formatach nadaje się do portretu, [...]
>> A te parę kroków w tył w APS-C da ci jednak większą głębię w kadrze
>> niż w FF,
>> o ile chcesz zachować te same wypełnienie kadru głównym tematem,
>
> Najpierw sprawdź, jak będzie z tą głębia ;>

Ta sama ogniskowa, te same światło i różna odległość od fotografowanej
sceny wymuszona tym, że 85mm na APS-C jest odpowiednikiem 127,5 na FF.
Przyjmujemy CoC 0,02 dla APS-C i CoC 0,03 dla FF.

APS-C- 85mm/2.8 odległość 4m:

Subject distance 4 m

Depth of field
Near limit 3.88 m
Far limit 4.13 m
*Total 0.25 m*

In front of subject 0.12 m (48%)
Behind subject 0.13 m (52%)

Hyperfocal distance 127.8 m
Circle of confusion 0.02 mm


FF 127mm/2.8:

Subject distance 4 m

Depth of field
Near limit 3.92 m
Far limit 4.08 m
*Total 0.16 m*

In front of subject 0.08 m (49%)
Behind subject 0.08 m (51%)

Hyperfocal distance 190.2 m
Circle of confusion 0.03 mm


Czyli APS-C w tych warunkach(z tej samej odległości i tym samym świetle)
wymaga obiektywu 85mm, a FF 127mm, co daje 25cm GO dla APS-C i 16cm GO
dla FF.


Porównywać, tak jak jansal chce nie ma sensu, bo 85 na FF da zupełnie
inny kadr z tej odległości. To nie będzie takie samo zdjęcie. Różnica
jeszcze bardziej jest widoczna, jeśli weźmie się porównanie do 4/3, a
przy kompaktach z matrycami 1/2.5" te 85mm to tyle, co mają na długim
końcu największe zoomy powyżej x20.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Paweł W. pisze:

> Ta sama ogniskowa, te same światło i różna odległość od fotografowanej
> sceny wymuszona tym, że 85mm na APS-C jest odpowiednikiem 127,5 na FF.
> Przyjmujemy CoC 0,02 dla APS-C i CoC 0,03 dla FF.

Pomyłka. W wyliczeniach wziąłem tę samą odległość, a przemnożyłem
ogniskową, bo nie za bardzo chce mi się liczyć, na ile trzeba byłoby się
oddalić z APS-C. Ale zależność jest taka sama.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On Mon, 16 Feb 2009, "Paweł W." wrote:

>>> 85mm jest akurat specyficznym obiektywem, który
>>> w obu formatach nadaje się do portretu, [...]
>>> A te parę kroków w tył w APS-C da ci jednak większą głębię w kadrze niż w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> FF,
>>> o ile chcesz zachować te same wypełnienie kadru głównym tematem,
>>
>> Najpierw sprawdź, jak będzie z tą głębia ;>
>
> Ta sama ogniskowa, te same światło i różna odległość od fotografowanej sceny

Tak.

> APS-C- 85mm/2.8 odległość 4m:
>
> Subject distance 4 m
[...]
> FF 127mm/2.8:
> Subject distance 4 m
^^^^
^^^^


Chyba się nie rozumiemy.
Zamieszanie zrobiło się spore, ale IMVHO poprzednik pisał o tym samym
obiektywie. Za to... gdzie zeżarłeś "parę kroków w tył"?
Dla cropa 1,5 musisz porównywać zdjęcie z 6m ze zdjęciem z 4 m dla FF.

> Czyli APS-C w tych warunkach(z tej samej odległości i tym samym świetle)
> wymaga obiektywu 85mm, a FF 127mm,

Tak, aby uzyskać ten sam obraz kadru, włącznie z perspektywą.
Ale ja już skłonny byłem się zgodzić, ze poprzednik uparł się że "dla
niego 85 mm nada się na potret i dla FF i dla APS", i że zadowalając
się stałym rozmiarem kadru w płaszczyźnie ostrości robi "parę
kroków w tył".
Nie wziął pod uwagę tego, że przy zmianie odległości od obiektywu
(przy zachowaniu stałych pozostałych parametrów aparatu, obiektywu
i zdjęcia) GO będzie rosła.

> Porównywać, tak jak jansal chce nie ma sensu, bo 85 na FF da zupełnie inny
> kadr z tej odległości. To nie będzie takie samo zdjęcie.

Ale poprzednik pisał o "paru krokach w tył" :)
I co śmieszniejsze - mimo, że oczywiście masz rację i "nie będzie
to takie samo zdjęcie" (bo perspektywa w kadrze się zmieni), to GO
w płaszczyźnie ostrości wcale nie wzrośnie, jak on chciał :)

Jednocześnie przyznaję że zamieszałem - bo mimo że wyraźnie zastrzegłem
"przy zachowaniu stałego rozmiaru matrycy" odniosłem się bez
sensu do przypadku zmiany jej rozmiaru (mea culpa) i do tego
wrzuciłem do dyskusji bardzo pouczający element (o przyjrzeniu
się biegowi światła "od obiektu") ale jakby drugorzędny wobec
kiksu wyżej :>

No to jeszcze raz (i lepiej):
- zakładam że jansal zakłada stały rozmiar obiektu zdjęcia w kadrze,
przy założeniu że obiekt jest w GO
- jansal przedstawia, że przy założeniu APS zamiast FF do tego samego
obiektywu 85mm będzie miał przy "nieco innym kadrze" większą GO
- celem uzyskania tego samego kadru proponuje "kilka kroków w tył"
- przy okazji zapomina, że te kroki w tył spowodują drastyczny wzrost
GO (bo on będzie mocno nieliniowy)
- faktycznie GO z APS będzie *większa*, bo zaniżyłem ocenę odnosząc się
do innego przypadku - i tego właśnie miałem zamiar się przyczepić
(i tylko tego, akceptując "inność" kadru)
- faktycznie obraz kadru *będzie* inny czego dla odmiany czepiasz się
Ty, ale godząc się z założeniem jansala (że zachowa rozmiar głównego
obiektu zdjęcia) IMO powinniśmy mu odpuścić ten element, a przynajmniej
ja miałem na myśli inny efekt :) (ten, że MIMO tego dopuszczenia
GO wcale nie wzrośnie).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> - faktycznie obraz kadru *będzie* inny czego dla odmiany czepiasz się
> Ty, ale godząc się z założeniem jansala (że zachowa rozmiar głównego
> obiektu zdjęcia) IMO powinniśmy mu odpuścić ten element, a przynajmniej
> ja miałem na myśli inny efekt :) (ten, że MIMO tego dopuszczenia
> GO wcale nie wzrośnie).

W przykładzie wziąłem ekwiwalent ogniskowej, żeby nie zmieniać nic a nic
kadru. A tak to wygląda przy kilku krokach w tył. Najpierw dla FF i
odległość 4m:

Subject distance 4 m

Depth of field
Near limit 3.82 m
Far limit 4.19 m
*Total 0.37 m*

In front of subject 0.18 m (48%)
Behind subject 0.19 m (52%)

Hyperfocal distance 85.2 m
Circle of confusion 0.03 mm

Teraz dla APS-C z kilkoma krokami w tył (czyli 6m, mam nadzieję, że dla
w miarę wąskich obiektywów ta zależność jest liniowa i te 6m daje taki
sam procent wypełnienia tematu w kadrze).

Subject distance 6 m

Depth of field
Near limit 5.73 m
Far limit 6.29 m
*Total 0.56 m*

In front of subject 0.27 m (48%)
Behind subject 0.29 m (52%)

Hyperfocal distance 127.8 m
Circle of confusion 0.02 mm


Ja już się gubię, o co się sprzeczamy. Przy założeniu jansala nadal
wychodzi mi, że w APS-C na zdjęciu będzie większa GO - 0,37m vs.
0,56m(FF vs.APS-C).


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On Mon, 16 Feb 2009, "Paweł W." wrote:

> W przykładzie wziąłem ekwiwalent ogniskowej, żeby nie zmieniać nic a nic
> kadru. A tak to wygląda przy kilku krokach w tył.
[...]
> Ja już się gubię, o co się sprzeczamy.

Postrzelaliśmy sobie trochę obok, każdy na inny temat.
Ja nie trafiłem bo odniosłem się do innego przypadku (acz akceptując
zmianę kadru założoną przez jansala), Ty miałeś obiekcje do kadru
(prawidłowe, ale które jansal w założeniu chciał pominąć).

Tak czy siak:

> Przy założeniu jansala nadal wychodzi
> mi, że w APS-C na zdjęciu będzie większa GO

I tak ma być - nie da się inaczej.
Ten sam rozmiar kadru, ta sama skala odzworowania *odbitki*, taka sama
przysłona - no to skoro matryca mniejsza GO wyjdzie większa.

OT:
Nawet można to objaśnić na przykładzie używania hybrydy-hiperzooma :)
Bierze ktoś takiego, patrzy na zdjęcie z lustrzanki, przymierza
się do takiego samego kadru i patrzy - GO tak duża, ze "rozmycia"
nie widać.
Ale... ale zumuje... i o! - widać trochę rozmycia!
No to gra. Tylko kadr nie gra. Coś mało ze środka wycięło.
No to się oddalamy... oddalamy... i w końcu jest!
Mamy "taki sam rozmiar obiektu" (na zdjęciu).
Problem w tym, że GO znowu zrobiła się taka, że sięga daleeeeeko poza
nieskończoność ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dariusz W. pisze:
> Zobacz na:
>
> http://www.allegro.pl/item556114065_e_410_14_42
> _idealny_bardzo_maly_przebieg.html
>
>
> Maly i lekki aparat z wysokiej jakosci kitem.

To już chyba lepiej dołożyć 80 zł i kupić nowe e-420 z tym samym kitem.

--
marcin

do góry

Witaj !

>To ju? chyba lepiej do?o?y? 80 z? i kupi? nowe e-420 z tym samym kitem.
>

Mozna i tak.


--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Usun z e-mail znaki x.

do góry