z tego jeszcze dwa dodatkowe wnioski

- zdaje sie ze jesli chodzi o paralelizowanie - wazna
galezia zagadnienia jest paralelizowanie petli (mozna
byc moze podzielic na paralelizowanie petli i reszte)

- da sie (byc moze i tak z problemami) paralelizowac
petle o charakterze przestrzennym - tj takie gdzie elementarna
operacja nie zalezy od pozostalych operacji (np jak memcopy)
a nie da sie tych z czasem gdzie operacja zalezy od stanu
bedacego wynikiem poprzedniej operacji - i tez takie z 'ukrytym'
czasem bo np wykonanie 100x operacji sharpness na obrazie nie
musi byc puszczane w czasie ale iteracyjna nattura tego
powoduje ze to jak petla z ukrytym czasem :/






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Sat, 10 Mar 2012 02:51:55 -0800, Tomasz D napisal:

>> jesli dany jest komputer 16prockowy to po nabiedzeniu sie tak albo owak
>> i przepisaniu go po 16 prockow wypadaloby zeby byl pod 16razy szybszy
>
> Poczytaj o prawie Amdahla. Robiłem na magisterkę program, który miał
> zrównoleglić liczenie macierzy zawierającej całki i wyniki idealnie
> wpisały się w to prawo.

Prawo Amdalha wyznacza górną granicę, w praktyce jest gorzej. Np
przy zrównolegleniu na kilka wątków czeka się na wynik najwolniejszego.
Jest też wiele innycz czynników w rodzaju latency/throughput.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scalability

Edek

do góry

Dnia Sat, 10 Mar 2012 15:32:47 +0000, napisal:

> - da sie (byc moze i tak z problemami) paralelizowac petle o charakterze
> przestrzennym - tj takie gdzie elementarna operacja nie zalezy od
> pozostalych operacji (np jak memcopy)

Co chciałbyć zyskać paralelizując memcpy? Od tego jest hardware i
wielokanałowy RAM, nie przeskoczysz nic za pomocą CPU.

Edek

do góry

Edek Pienkowski <e...@g...com> napisał(a):

> Dnia Sat, 10 Mar 2012 08:12:02 -0600, A.L. napisal:
>
> > On Sat, 10 Mar 2012 02:51:55 -0800 (PST), Tomasz D <t...@g...com>
> > wrote:
> >
> >>> jesli dany jest komputer 16prockowy to po nabiedzeniu sie tak albo
> >>> owak i przepisaniu go po 16 prockow wypadaloby zeby byl pod 16razy
> >>> szybszy
> >>
> >>Poczytaj o prawie Amdahla. Robiłem na magisterkę program, który miał
> >>zrównoleglić liczenie macierzy zawierającej całki i wyniki idealnie
> >>wpisały się w to prawo.
> >
> > Nie wiem kto byl Oryginalnym Posterem, wiec odpowiadam to.
> >
> > Zaskoczeniem dla poczatkujacych adeptow zrownoleglanai jest to ze po
> > pzrepisaniu na 16 prockow program staje sie 16 razy wolniejszy niz na
> > jednym...
>
> To jeszcze nic. Znam takich wcale niby nie początkujących, którzy z
> z zaskoczeniem obserwują, że po przepisaniu na wątki ich program
> wykrzacza się 16 razy szybciej.
>

tak czy owak wydaje sie ze zrownoleglanie 'is a must' *

bo jesli przyspieszac programy, nie przez zrownoleglanie
(wiele jednostek wykonawczych rownolegle) to jak ?

* co prawda jest kilka sposobow zrownoleglania i jak
dla mnie wiele watkow i bariery przed kolizjami nie jest
konicznie najlepszy (alternatywy to np multipotokowy procesor
zrownoleglajacy kod w drobnej skali na jednym procku,
rozbudowane komendy procka w ciscowym stylu, albo 'matryce
obliczeniowe' - te 3 alternatywy maja swoje zalety nad
skomplikowanym zabezpieczniaem i puszczaniem watkow)



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Edek Pienkowski <e...@g...com> napisał(a):

> Dnia Sat, 10 Mar 2012 15:32:47 +0000, napisal:
>
> > - da sie (byc moze i tak z problemami) paralelizowac petle o charakterze
> > przestrzennym - tj takie gdzie elementarna operacja nie zalezy od
> > pozostalych operacji (np jak memcopy)
>
> Co chciałbyć zyskać paralelizując memcpy? Od tego jest hardware i
> wielokanałowy RAM, nie przeskoczysz nic za pomocą CPU.
>
wszystko jedno czy w cpu czy w jakims innym kawalku hardware

nie slyszalem o tym, jest juz cos takiego? w kazdym razie
od dawna uwazam ze cos takiego powinno byc zrobione

podobnie jak to ze powinno byc wiecej rejestrow w
procesorze (rejestrow jest za malo), powino byc tak duzo by
wiekszosc lokalnej roboty dalo sie robic na rejestrach
bez dlubania na stosie, ew chyba ze jakas powazna akceleracja
stosu ale rejestry chyba lepsze



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 10.03.2012 16:39, Edek Pienkowski wrote:
> Dnia Sat, 10 Mar 2012 15:32:47 +0000, napisal:
>
>> - da sie (byc moze i tak z problemami) paralelizowac petle o charakterze
>> przestrzennym - tj takie gdzie elementarna operacja nie zalezy od
>> pozostalych operacji (np jak memcopy)
>
> Co chciałbyć zyskać paralelizując memcpy?
Akurat jak to ostatnio testowałem dwa lata temu to zrównoleglanie
memset, czy memcpy dawało bardzo ciekawe efekty o ile drugi procesor nie
był obciążony.

> Od tego jest hardware i
> wielokanałowy RAM, nie przeskoczysz nic za pomocą CPU.
I dlatego w dzisiejszym sprzęcie używa się często implementacji na SSE a
nie DMA?

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Dnia Sat, 10 Mar 2012 17:31:10 +0100, Michoo napisal:

> On 10.03.2012 16:39, Edek Pienkowski wrote:
>> Dnia Sat, 10 Mar 2012 15:32:47 +0000, napisal:
>>
>>> - da sie (byc moze i tak z problemami) paralelizowac petle o
>>> charakterze przestrzennym - tj takie gdzie elementarna operacja nie
>>> zalezy od pozostalych operacji (np jak memcopy)
>>
>> Co chciałbyć zyskać paralelizując memcpy?
> Akurat jak to ostatnio testowałem dwa lata temu to zrównoleglanie
> memset, czy memcpy dawało bardzo ciekawe efekty o ile drugi procesor nie
> był obciążony.

Podałbyś szczegóły? Jestem w stanie sobie wyobrazić, że memset czy memcpy
kończy się gdy cache jest full danych i transfer jest później. Wiadomo,
że cache jest czasami "per-core".

>
>> Od tego jest hardware i wielokanałowy RAM, nie przeskoczysz nic za
>> pomocą CPU.
> I dlatego w dzisiejszym sprzęcie używa się często implementacji na SSE a
> nie DMA?

Nie dość, że SSE to w nowym glibc zamiast po rosnących adresach to po
malejących. Ale powodem było spowolnienie, pipeline i7 się krztusił
przy rosnących. Jakoś procki nie są optymalizowane pod kopiowanie.

A z DMA to nie rozumiem o co chodzi. DMA jest dla hardware (np. GPU),
po co transferować dane dwa razy GPU->CPU->RAM jak można raz GPU->RAM.
Rozumiem, że chciałbyś mieć w CPU DMA read/store/write, ale nie widzę
sensu, i tak procki są mocno memory bound i bez tego.

Edek

do góry

On Sat, 10 Mar 2012 15:31:47 +0000 (UTC), Edek Pienkowski
<e...@g...com> wrote:

>Dnia Sat, 10 Mar 2012 08:12:02 -0600, A.L. napisal:
>
>> On Sat, 10 Mar 2012 02:51:55 -0800 (PST), Tomasz D <t...@g...com>
>> wrote:
>>
>>>> jesli dany jest komputer 16prockowy to po nabiedzeniu sie tak albo
>>>> owak i przepisaniu go po 16 prockow wypadaloby zeby byl pod 16razy
>>>> szybszy
>>>
>>>Poczytaj o prawie Amdahla. Robiłem na magisterkę program, który miał
>>>zrównoleglić liczenie macierzy zawierającej całki i wyniki idealnie
>>>wpisały się w to prawo.
>>
>> Nie wiem kto byl Oryginalnym Posterem, wiec odpowiadam to.
>>
>> Zaskoczeniem dla poczatkujacych adeptow zrownoleglanai jest to ze po
>> pzrepisaniu na 16 prockow program staje sie 16 razy wolniejszy niz na
>> jednym...
>
>To jeszcze nic. Znam takich wcale niby nie początkujących, którzy z
>z zaskoczeniem obserwują, że po przepisaniu na wątki ich program
>wykrzacza się 16 razy szybciej.
>
>Edek

He, he.... Dobre!

A.L.

do góry

Maciej Sobczak <s...@g...com> napisał(a):

> On 10 Mar, 12:25, " fir" <f...@g...pl> wrote:
>
> > czy ktos moze podac przyklad kawalka
> > twardo-sekwencyjnego ktory jest dosyc dlugi (>10ms) i nie mozna
> > go zrownoleglic przez przerobienie algorytmu?
>
> Samolot leci z Warszawy do Nowego Yorku 6 godzin (czy ile tam).
> Dasz rad=EA to zr=F3wnolegli=E6 maj=B1c do dyspozycji np. N=3D6 samolot=F3w=
> ? :-)
>
nalezaloby przemontowac silniki i baki oraz wzmocnic obudowe
+ ew wydluzyc korpus by zwiekszyc powierzchnie nosna






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

In the darkest hour on Sat, 10 Mar 2012 08:55:29 +0000 (UTC),
fir <f...@g...pl> screamed:
> czy występują programy niezrównolegliwalne?

Kalkulatory hashów typu MDn/SHA, itp.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:232B ]
[ 08:22:28 user up 13113 days, 20:17, 1 user, load average: 0.86, 0.95, 0.87 ]

If dolphins are so smart, why did Flipper work for television?

do góry