Dnia 19-02-2010 o 12:04:25 J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):

> 10 lat temu to chyba jakis wypasiony model.
> Ale 20 lat temu owszem - telefon mogl 1500zl kosztowac.

1500 za telefon?
To chyba było tak. Pierw analogowce i pierwsze komórki to może.
Ale z 10 lat temu do najlepsze aparaty kosztowały ok 500zl, może z 700.
Co rok lub dwa zawsze brałem sobie najlepszy jaki się ukazał.
Teraz aparaty znów chodzą po 1500 i grubo więcej.
Chyba naprawdę trzeba być bogatym aby nosić (normalnie używać :) ) przy
sobie legalnie kupiony za gotówkę aparat za 2tys.
Mnie zawsze było stać nie więcej jak ok 700zł, przy dobrym wietrze ;P

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

On Fri, 19 Feb 2010 12:38:58 +0100, Piotr M wrote:
>Dnia 19-02-2010 o 12:04:25 J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>> 10 lat temu to chyba jakis wypasiony model.
>> Ale 20 lat temu owszem - telefon mogl 1500zl kosztowac.
>
>1500 za telefon?
>To chyba było tak. Pierw analogowce i pierwsze komórki to może.

Pierwsze analogowce w Centertelu kosztowaly cos 40 mln zlotych, czyli
na dzisiaj 4000. Aczkolwiek jak to sie mialo do mozliwej ceny to nie
wiem - wolnego rynku aparatami nie bylo.

>Ale z 10 lat temu do najlepsze aparaty kosztowały ok 500zl, może z 700.
>Co rok lub dwa zawsze brałem sobie najlepszy jaki się ukazał.
>Teraz aparaty znów chodzą po 1500 i grubo więcej.

Ale te najdrozsze to sporo wiecej niz telefony.
Pamiecia nie siegam - ale czy nie bylo z 10 lat temu bardziej
zaawansowanych produktow, w podobnej cenie ?
Ewentualnie spojmy na to tak - PDA zawsze byly drogie. Od paru lat
zawieraja tez telefon :-)

Pomijam egzemplarze snobistczno-jubilerskie, bo i takie byly, w cenach
ktore nam sie nie snily :-)

>Chyba naprawdę trzeba być bogatym aby nosić (normalnie używać :) ) przy
>sobie legalnie kupiony za gotówkę aparat za 2tys.
>Mnie zawsze było stać nie więcej jak ok 700zł, przy dobrym wietrze ;P

2000zl to znow nie tak duzo. Wielu stac.
Tylko pytanie po co ..

J.

do góry

On Fri, 19 Feb 2010 00:52:42 +0100, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
>On 2010-02-19 00:50, J.F. wrote:
>>> Art. 161 ust.2 PT poproszę
>> No ale jesli operator chce sobie sprawdzic czy nie wzialem juz 5
>> takich modemow, to art 161 go chyba do tego nie upowaznia ?
>>
>> Ba, do selekcjonowania czy sprawdzania tez go nie upowaznia :-)
>> No chyba ze to sie miesci w "opracowywanie".
>>
>Dlaczego nie? Przetwarzanie, to przetwarzanie. Ustawowa delegacja.

Ale art 161 definiuje co to znaczy "przetwarzanie".
Wyszukiwania tam nie ma wprost wpisanego.

>> P.S. A tak sie glebiej wczytujac .. moze operator skasowac dane
>> starego abonenta, ktory zrezygnowal dawno temu ?
>Może. Ale chyba tego nie robi :-)

Moze ? Moze "tylko wówczas, gdy czynności te, zwane dalej
,,przetwarzaniem", dotyczą usługi świadczonej użytkownikowi albo są
niezbędne do jej wykonania. Przetwarzanie w innych celach jest
dopuszczalne jedynie na podstawie przepisów ustawowych."

Nie moze skasowac, bo mu juz niepotrzebne :-)

J.

do góry