J.F. wrote:
>> Owszem - nie ma dowodu czy to
>> bardziej przez Czernobyl, czy bardziej przez postep w medycynie, ale
>> pogadaj prosze z ludzmi z Ukrainy zanim tak kategorycznie bedziesz
>> twierdzic. Poza tym _udowodnij_ prosze ze to nie przez Czernobyl...
>
> Rzetelna statystyka mozna chyba conieco wykazac. Porownac Ukraine,
> wschodnia i zachodnia Polske, w czasach sprzed i po eksplozji.
> Rak jest o tyle dobry ze zapadalnosc nie podlega chyba dyskusji a i
> wykrywalnosc jest bardzo wysoka.

Ale zaraz znajda sie tacy, co powiedza ze to anty-ruska (albo pro-ruska)
propaganda. XXI wiek przejdzie do historii chyba jako wiek z deficytem
na zdrowy rozsadek.

> Za to statystyka moze byc zafalszowana przez lepsza wykrywalnosc w
> temacie smiertelnosci i moze wieku zapadalnosci.

Ale trendy bedzie widac.

>> Dla Twojej wiadomosci, nie bez powodu w 1/3 Polski nagle polowa
>> technikow ze szpitali zaczela do siebie dzwonic, a kazdy chcial pozyczyc
>> Geigera od kolegi, bo jego sie zepsul. Po kilku godzinach dopiero
>> zaczeli cos podejrzewac.
>
> Ale o co chodzi ? Falszywe mieli czy co ?

Jak to o co? Nikt nie wiedzial ze byl wybuch w Czernobylu, a akcelerator
czy tomograf nie chce sie skalibrowac ;-) Troche trwalo zanim technicy
zauwazyli ze to nie mierniki glupieja, tylko poziom tla skoczyl im iles
tam tysiecy razy.

--
Jerry1111