>
> co prawda chyba raczej powinno sie liczyc nie sumarycznie a po danej sciezce
wykonania ale
>
> z tego co sie slyszy liczy sie tez chyba ilosc
>
> missów, tak czy owak ten kod ktory zminimalizowal
>
> ilosc skokow do 2 jak dla mnie akurat wyglada tutaj calkiem dobrze
>
>
>
> ciekawe czy dalo by sie to recznie np z uzyciem
>
> wlasnie bezifowców jeszcze to skompaktowac do jednego lub zero jumpow


ten kod wlasnie jest dosyc zoptymalizowany

//input ints eax ebx edx
// output eax: min, ebx:- max

cmp edx, eax
jg L1
swap edx, eax //here three movs for swap (*)
L1:
cmp ebx, edx
jg L2
cmp eax, ebx
cmovg eax, ebx
mov ebx, edx
L2:

sprawdzilem i sie zgadza, jest to dosyc
pouczajace jako przyklad jak mozna optymalizowac
takie coc

co do wersji z samych cmovow to ktos podal
przyklad

void compute_min_max(int &min, int &max, int x, int y, int z) {
min = x < y ? x : y;
max = x > y ? x : y;
min = min < z ? min : z;
max = max > z ? max : z;
}

It produces this assembly code (clang-500.2.76 with -O3):

.globl __Z15compute_min_maxRiS_iii
.align 4, 0x90
__Z15compute_min_maxRiS_iii: ## @_Z15compute_min_maxRiS_iii
.cfi_startproc
## BB#0:
pushq %rbp
Ltmp2:
.cfi_def_cfa_offset 16
Ltmp3:
.cfi_offset %rbp, -16
movq %rsp, %rbp
Ltmp4:
.cfi_def_cfa_register %rbp
cmpl %ecx, %edx
movl %ecx, %eax
cmovlel %edx, %eax
movl %eax, (%rdi)
cmovgel %edx, %ecx
movl %ecx, (%rsi)
movl (%rdi), %eax
cmpl %r8d, %eax
cmovgl %r8d, %eax
movl %eax, (%rdi)
movl (%rsi), %eax
cmpl %r8d, %eax
cmovgel %eax, %r8d
movl %r8d, (%rsi)
popq %rbp
ret
.cfi_endproc

ciezko powiedziec bez testu ktora wersja szybsza
- na razie nie moge przetestowac moze kiedys posniej