On Thu, 17 Jan 2013, "Paweł W." wrote:

> W dniu 2013-01-15 14:30, p...@g...com pisze:
>> Hej :)
>> Prawie nic nie zrozumiałam z tego wykładu, niemniej dzięki za próbę ;)
>> Mam parę pytań:
>>
>> - czy dobrze rozumiem, że im więcej pikseli na matrycy, tym gorzej? Czy to
>> reguła (którą można stosować dla Canona czy Nikona)?
>> - "im wieksza rozdzielczosc, tym mniejsze efektywne fotocele" czy to odnosi
>> się (też?) do manualnej zmiany rozdzielczości?
>
> Jak wygrzebałaś ten stary wykład???
[...]
>
> Manualna zmiana rozdzielczości - nie ma czegoś takiego.

Jest, a nie dam głowy czy w którymś z tych wykładów nie jest
wyłożone :) (rozumiem że idzie o artykuły Marka Lewandowskiego)

> Kupujesz aparat z określoną ilością fotokomórek(pikseli).
> Zmieniasz jedynie wielkość pliku wyjściowego - przy zmniejszeniu
> wielkości obrazka wyjściowego, możesz pozbyć się części zakłóceń(szumu).

Ale da się zrobić elektronicznie.
Elektronicznie, w znaczeniu obróbki na matrycy (analogowej),
a nie przetwarzania cyfrowego.
Problem w tym, że *chyba* we współczesnych aparatach producenci się
nie fatygują implementacją tej fukcjonalności w matrycy CCD, ale
(w CCD, nie w CMOS) jak najbardziej technologicznie można "łączyć"
piksele ze sobą na etapie zbierania światła.
To jest krytyczne - idzie o elektryczne zwieranie pikseli, co
powoduje, że ładunki sumowane są *przed* przesyłaniem po matrycy,
a tym samym przed dodawaniem szumów z tym związanych.
Szumy termiczne i inne szumy związane z samym istnieniem piksela
spadają pierwiastek ze spadku liczby pikseli, tak jak przy
konwersji rozdzielczości na wyjściu, ale pozostałe szumy, czyli
związane z przesyłaniem i próbkowaniem, maleją liniowo, czyli
bardziej.

Szukać pod hasłem "pixel binning" :D (ewentualnie dodać "on chip",
bo jakby marketoidzi nie przekręcili czegoś wzorem "stabilizacji
elektronicznej" to by chorzy byli, i już widziałem gdzieś
dyskusję takich napuszczonych na "binning" w Canonie 5D II).

Utrudnieniem (które pewnie przesądza o niestosowaniu w sprzęcie
powszechnego użytku) jest problem krzyżowania ścieżek które
powinny "zwierać piksele" z powodu konieczności osobnego zbierania
danych w trzech lub czterech kolorach.
Najprościej więc stosować w "osobnokolorowych" kamerach 3xCDD.

No i rzecz jasna takie cóś da się zrobić tylko w przeskalowaniu
dokładnie w podwielokrotności pikseli, czyli sensownie dla 1/4,
1/9 i tak dalej z liczby pikseli matrycy (1/2, 1/3 i tak
dalej rozdzielczości).

> Nie jestem pewien tylko, czy dzieje się to z automatu, przy każdym,
> dowolnym przeskalowaniu w dół,

Najlepiej nie dokładać szumów przed przeskalowaniem :) i tu jest
pewien kłopot: jak zdjęcie jest już "JPG z aparatu", to szumy
dokłada wyostrzanie (robione w aparacie).
Aparat robiąc coś "w środku" może tego etapu uniknąć.

Gdzie te czasy kiedy zdjęcia "prosto z aparatu" przynajmniej
mogły być nie degradowane w środku :(
(a teraz nawet RAW bywa "poprawiany")

pzdr, Gotfryd