On 22 Jan., 13:31, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> j...@a...at wrote:
> > te heliosy byly w analogu takie sobie - lepsze od smieny , ale w sumie
> > slabe.
> > jesli okazuje sie , ze daja one nagle b dobre wyniki to znaczy , ze
> > nasze wymagania spadly.
>
> http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=52
>
> Polecam obejrzeć kilka pierwszych stron. Niektóre zdjęcia powalają.
>
> Do tego w innych tematach gośc przetestował chyba wszystko co można kupić na M42.
> --
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

zobaczylem pare pierwszych zdjec.
musze powiedziec , ze mnie nie powalily i nie pisze tego przez
przekore.
ot jak z heliosa. owszem formalnie nie ma sie do czego przyczepic .
ale zwroc uwage na tych zdjeciach na b . male jak to nazwac - w
niemczech mowia na to brilianz - czyli cos jak u nas plastycznosc ,
czy tez modul przenoszenia kontrastu - brak tej szklistosci . Owszem
obiektyw nie jest zly ale nie jest b.dobry - powiedzialby lekko
ponadprzecietny. Problemem tych rosyjskich a takze nrd owskich
obiektywow byl spory rozrzut jakosciowy. Zdarzaly sie obiektywy
przypadkiem fantastycznie skorygowane - ale zdecydowana wiekszosc byla
raczej przecietna . jakis takich wyjatkowo slabych tez nie spotkalem .

XXX