W dniu 2016-06-08 o 18:43, r...@k...pl pisze:
> Wed, 8 Jun 2016 15:05:56 +0200, w <nj957k$r29$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> (za pieszego uznaje się): "osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod
>> opieką osoby dorosłej"
>
> Wtrącę się -- nie było kiedyś, że do 8 lat?

Ja nie pamiętam.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-06-08 o 19:07, sirapacz pisze:
>>
>> A wynika to z faktu, że wg PoRD dziecko poniżej 10 lat nie może samo
>> jeździć po drogach publicznych, więc i PoRD nie będzie dywagował, czy
>> jest pieszym, czy nie.
>>
> czyli jeśli będę rwał z kapcia obok rowerka to może wjechać tam, gdzie
> jest zakaz jazdy rowerem tak?
> bo jak rozumiem fakt opieki nad małoletnim na rowerku nie czyni ze mnie
> pieszego (jeśli będę jechał na rowerze)

Jeśli jest to zakaz w rozumieniu PoRD, to tak.
Ale jeśli jest to zakaz na przykład w regulaminie parku ("zakaz jazdy na
rowerze"), to jest to zakaz ogólny (zakaz jazdy na każdym rowerze, nawet
jak w myśl przepisów nazwiesz się pieszym).

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-06-09 o 07:20, Dominik Ałaszewski pisze:
> Dnia 08.06.2016 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał/a:
>
>>>> Nie znalazlem tego w PORD, że dziecko do 10 lat na rowerze jest pieszym.
>>>
>>> Coś słabiutko szukałeś. Jest na samym początku, art 2. ustęp 18.
>>
>> Tam jest, że tylko pod opieką osoby dorosłej.
>
> Zgadza się, ale tylko tam jest definicja pieszego.
>
>> A wynika to z faktu, że wg PoRD dziecko poniżej 10 lat nie może samo
>> jeździć po drogach publicznych, więc i PoRD nie będzie dywagował, czy
>> jest pieszym, czy nie.
>
> Niezupełnie. Dziecko _do lat 7_ nie może "korzystać z drogi"
> (z pewnymi niuansami- Art. 43 UPoRD) bez opieki osoby w wieku
> co najmniej 10 lat. Ergo ośmiolatek na rowerze (bez opieki)
> jest kierującym, pod opieką dorosłego- pieszym :-)

Może korzystać idąc, nie kierując rowerem.

--
Liwiusz

do góry

>> czyli jeśli będę rwał z kapcia obok rowerka to może wjechać tam, gdzie
>> jest zakaz jazdy rowerem tak?
>> bo jak rozumiem fakt opieki nad małoletnim na rowerku nie czyni ze mnie
>> pieszego (jeśli będę jechał na rowerze)
>
> Jeśli jest to zakaz w rozumieniu PoRD, to tak.
> Ale jeśli jest to zakaz na przykład w regulaminie parku ("zakaz jazdy na
> rowerze"), to jest to zakaz ogólny (zakaz jazdy na każdym rowerze, nawet
> jak w myśl przepisów nazwiesz się pieszym).
>

tak, chodzi mi o znak B-9 ustawiony na wjeździe do parku miejskiego (to
konkretny przykład).
dzieki:)

do góry

W dniu 2016-06-09 o 09:52, sirapacz pisze:
>
>>> czyli jeśli będę rwał z kapcia obok rowerka to może wjechać tam, gdzie
>>> jest zakaz jazdy rowerem tak?
>>> bo jak rozumiem fakt opieki nad małoletnim na rowerku nie czyni ze mnie
>>> pieszego (jeśli będę jechał na rowerze)
>>
>> Jeśli jest to zakaz w rozumieniu PoRD, to tak.
>> Ale jeśli jest to zakaz na przykład w regulaminie parku ("zakaz jazdy na
>> rowerze"), to jest to zakaz ogólny (zakaz jazdy na każdym rowerze, nawet
>> jak w myśl przepisów nazwiesz się pieszym).
>>
>
> tak, chodzi mi o znak B-9 ustawiony na wjeździe do parku miejskiego (to
> konkretny przykład).

Tylko sprawdź, czy oprócz tego znaku park nie ma własnego regulaminu.

Rozważyć należy również, czy ten "b-9" należy traktować jak "b-9", czy
jest to po prostu piktogram oznaczający zakaz jazdy na każdym rowerze
przez każdego.

--
Liwiusz

do góry

> Rozważyć należy również, czy ten "b-9" należy traktować jak "b-9", czy
> jest to po prostu piktogram oznaczający zakaz jazdy na każdym rowerze
> przez każdego.

normalny znak drogowy

do góry

Dnia 09.06.2016 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał/a:

>> Niezupełnie. Dziecko _do lat 7_ nie może "korzystać z drogi"
>> (z pewnymi niuansami- Art. 43 UPoRD) bez opieki osoby w wieku
>> co najmniej 10 lat. Ergo ośmiolatek na rowerze (bez opieki)
>> jest kierującym, pod opieką dorosłego- pieszym :-)
>
> Może korzystać idąc, nie kierując rowerem.

Może idąc, może kierując rowerem- wprost w UPoRD
nie ma zakazu. IMHO na wyrost dali w definicji pieszego
tego dorosłego- wystarczyłaby "pod opieką osoby uprawnionej"
lub coś w tym stylu.

A formalnie trzymając się przepisów dwunastolatek
z kartą rowerową może opiekować się ośmiolatkiem
(zostawiając już na boku dywagacje, czy gdyby był to
sześciolatek, to wolno byłoby mu "korzystać z drogi")
na rowerze i wolno mu wtedy jeździć po chodniku,
ale temu ośmiolatkowi już nie :-)

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

W dniu 2016-06-09 o 11:05, Dominik Ałaszewski pisze:
> Dnia 09.06.2016 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał/a:
>
>>> Niezupełnie. Dziecko _do lat 7_ nie może "korzystać z drogi"
>>> (z pewnymi niuansami- Art. 43 UPoRD) bez opieki osoby w wieku
>>> co najmniej 10 lat. Ergo ośmiolatek na rowerze (bez opieki)
>>> jest kierującym, pod opieką dorosłego- pieszym :-)
>>
>> Może korzystać idąc, nie kierując rowerem.
>
> Może idąc, może kierując rowerem- wprost w UPoRD
> nie ma zakazu. IMHO na wyrost dali w definicji pieszego
> tego dorosłego- wystarczyłaby "pod opieką osoby uprawnionej"
> lub coś w tym stylu.

Niemniej jednak dali definicję taką, jaką dali, i rodzi to odpowiednie
konsekwencje - takie, że <10 lat nie pod opieką osoby dorosłej nie jest
pieszym, i jednocześnie <10 lat nie może samodzielnie kierować rowerem.


> A formalnie trzymając się przepisów dwunastolatek
> z kartą rowerową może opiekować się ośmiolatkiem
> (zostawiając już na boku dywagacje, czy gdyby był to
> sześciolatek, to wolno byłoby mu "korzystać z drogi")
> na rowerze i wolno mu wtedy jeździć po chodniku,
> ale temu ośmiolatkowi już nie :-)

To już twoja nadinterpretacja.

--
Liwiusz

do góry

Dnia 09.06.2016 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał/a:

> Niemniej jednak dali definicję taką, jaką dali, i rodzi to odpowiednie
> konsekwencje - takie, że <10 lat nie pod opieką osoby dorosłej nie jest
> pieszym, i jednocześnie <10 lat nie może samodzielnie kierować rowerem.

Zgoda w 100%. Ale nie wynika z tego, że nie może kierować
rowerem pod opieką osoby nie dorosłej, a pośrednio wynika
to z Art 96 i Art 33 (nie ma tu nigdzie wymienionej
osoby dorosłej).

>> A formalnie trzymając się przepisów dwunastolatek
>> z kartą rowerową może opiekować się ośmiolatkiem
>> (zostawiając już na boku dywagacje, czy gdyby był to
>> sześciolatek, to wolno byłoby mu "korzystać z drogi")
>> na rowerze i wolno mu wtedy jeździć po chodniku,
>> ale temu ośmiolatkowi już nie :-)
>
> To już twoja nadinterpretacja.

Założenia:

1. Dwunastolatek ma kartę rowerową, zgodnie z Art 96 UPoRD
wolno mu kierować rowerem.

2. Wolno mu opiekować się ośmiolatkiem kierującym
rowerem.

3. Ośmiolatek kierujący rowerem pod opieką
dwunastolatka nie jest pieszym w myśl Art 2 UPoRD.

4. Kierującemu rowerem wolno poruszać się
po chodniku tylko wyjątkowo. Zamkniętą listę
wyjątków zawiera Art 33. Jest na tej liście
opiekun kierujący rowerem, nie ma podopiecznego.

Konkluzja: dwunastolatkowi wolno jechać
chodnikiem, bo łapie się na wyjątek powyżej.
Ośmiolatkowi nie wolno, bo nie jest uznawany
za pieszego, a na liście wyjątków nie występuje.

Czego tu nie rozumiesz?

Oczywiście można dyskutować nad założeniem nr 2.


--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

W dniu 2016-06-09 o 12:00, Dominik Ałaszewski pisze:
> Dnia 09.06.2016 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał/a:
>
>> Niemniej jednak dali definicję taką, jaką dali, i rodzi to odpowiednie
>> konsekwencje - takie, że <10 lat nie pod opieką osoby dorosłej nie jest
>> pieszym, i jednocześnie <10 lat nie może samodzielnie kierować rowerem.
>
> Zgoda w 100%. Ale nie wynika z tego, że nie może kierować
> rowerem pod opieką osoby nie dorosłej, a pośrednio wynika
> to z Art 96 i Art 33 (nie ma tu nigdzie wymienionej
> osoby dorosłej).

Czy z tego też wnioskujesz, że 8-latek pod opieką 12-latka może
prowadzić samochód?


> Założenia:
>
> 1. Dwunastolatek ma kartę rowerową, zgodnie z Art 96 UPoRD
> wolno mu kierować rowerem.
>
> 2. Wolno mu opiekować się ośmiolatkiem kierującym
> rowerem.

I w ad 2 jest błąd. Wolno po opiekować się poruszającym się po drodze
ośmiolatkiem. Ośmiolatek może poruszać się tylko pieszo.


> Oczywiście można dyskutować nad założeniem nr 2.

Oczywiście. Możesz się podeprzeć jakimkolwiek komentarzem do PoRD, jeśli
chcesz dalej prowadzić dyskusję.

--
Liwiusz

do góry