On 15.10.2013 19:39, Marek wrote:
> On Tue, 15 Oct 2013 00:41:35 +0200, Robert Wańkowski<r...@w...pl> wrote:
>> Chciałbym wiedzieć ile px na mm można maksymalnie uzyskać z
> odległości
>> 200-300 mm.
>> Mam na myśli tego typu mikroskopy:
>> http://tinyurl.com/knh2gnv
>
> Zrobiłem Ci fotki układu qfp100 0.5mm z takiego mikroskopu, oświetlenie
> z diod mikroskopu:

Hmm, czemu te fotki masz takie jakieś nieostre? Kumpel w robocie też ma
taki zwykły najtańszy mikroskop i wychodzi to o niebo lepsze.

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

do góry

W dniu 2013-10-15 20:12, Robert Wańkowski pisze:
>
> "Marek"
>> Zrobiłem Ci fotki układu qfp100 0.5mm z takiego mikroskopu,
>> oświetlenie z diod mikroskopu:
>> obiektyw oddalony o 20 cm:
>> http://83.220.108.211/bins/20cm.jpg
>
> Dziękuję. Przy 640x480 bez problemu rozróznię 0,5 mm. Przy kamerze z 1
> czy 2 Mpix będzie jeszcze lepiej.
>
> A taką kamerkę chcę zamocować przy wrzecionie (CNC). Do pozycjonowania
> narzędzia względem materiału.
No bez jaj, 0.5mm dokładności pozycjonowania? to kijem od miotły więcej
uzyskasz.
Ja pozycjonuje na światło lasera (zwykły taki z targowiska punktowy
punkcik-wskaźnik) w dołek od punktaka. Sam laser daje "czerwony punkt"
ale nawet najlepsze jego zogniskowanie nie uzyskuje lepiej niż te 0.25mm
(w końcu kosztował całe 3.99zł!), ale dołek po stuknięciu punktakiem
jest fajnym celem - bo widać czy idealnie cała plamka trafia idealnie w
(jejkowate/parabolowate) dno, dzięki czemu realna dokładność
pozycjonowania jest znacznie lepsza.



--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

"BartekK"
> No bez jaj, 0.5mm dokładności pozycjonowania? to kijem od miotły więcej
> uzyskasz.
> Ja pozycjonuje na światło lasera
Nie wiem co obrabiasz. Ja robię meble. I większość pozycjonowań to do
krawędzi lub narożnika.
Laser próbowałem i przy krwędziach u mnie się nie sprawdza.
Najbardziej mi pasuje właśnie kamera/mikroskop. Teraz mam na próbę zwykłą
kamerę internetową. Na obraz z kamery nałożony celownik. Jest bardzo
wygodnie.
Nie muszę zaglądąc pod wrzeciono.

Robert

do góry

W dniu 2013-10-15 20:03, Robert Wańkowski pisze:
> Ale już wtenczas nie powiększa.
> Przy 200 mm powiększa 5x. I to mi pasuje.
Nie próbowałem z webcamami, ale starusieńki Canon PowerShot A590 IS
(czyli idiotenkamera sprzed wielu lat, która teraz warta <100zł) z
przyklejoną plasterkiem zwykłą najzwyklejszą soczewką z lupy (fokus
manual) robi z ręki z odległości ~10-15cm (!) od materiału takie fotki:
http://lh4.googleusercontent.com/-sBH7CKSLaVw/T4wnaK
CGGEI/AAAAAAAAD6M/d8sWlYOZDAg/w1091-h818-no/mikro+sm
d+%25283%2529.JPG
(3/4 zdjęcia to karta sim)
albo tu:
http://lh5.googleusercontent.com/-1bq1m3FbIPw/Ul2mIP
FhZpI/AAAAAAAAFD0/fuMSrca9u9A/w1470-h818-no/smd_zoom
_canon.jpg
(oporniki smd to 0805, dioda minimelf, a ścieżki mają 8mils czyli ~0.2mm
szerokości


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

"BartekK"
> (czyli idiotenkamera sprzed wielu lat, która teraz warta <100zł) z
> przyklejoną plasterkiem zwykłą najzwyklejszą soczewką z lupy
Też o tym myślałem. Aby do kamery dodać obiektyw.
http://allegro.pl/obiektyw-16-mm-manual-zoom-cs-moni
toring-4740-i3621173785.html
Ale skoro taki mikroskop z 200 mm da mi poniżej 0,1 mm na pix, to nie warto
się męczyć z przerabianiem kamery.

Robert

do góry

W dniu 2013-10-15 22:50, Robert Wańkowski pisze:
>
> "BartekK"
>> (czyli idiotenkamera sprzed wielu lat, która teraz warta <100zł) z
>> przyklejoną plasterkiem zwykłą najzwyklejszą soczewką z lupy
> Też o tym myślałem. Aby do kamery dodać obiektyw.
> http://allegro.pl/obiektyw-16-mm-manual-zoom-cs-moni
toring-4740-i3621173785.html
>
> Ale skoro taki mikroskop z 200 mm da mi poniżej 0,1 mm na pix, to nie
> warto się męczyć z przerabianiem kamery.
Jak da to da, ch.(ińska republika ludowa) wie co za matryca w tym
siedzi, jakie plastikowe soczewki, i jak będzie z driverem do
czegokolwiek współczesnego za rok. A tak za 13zł obiektyw + 80zł za
dobrego microsoft hd webcam z dobrym przetwornikiem hd/full-hd - i masz
prawie na pewno lepszy obraz i mniej problemów, poza tym że trzeba to
zmontować.


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

On Tue, 15 Oct 2013 21:30:30 +0200, Jakub Rakus <s...@o...pl>
wrote:
> Hmm, czemu te fotki masz takie jakieś nieostre? Kumpel w robocie
też ma
> taki zwykły najtańszy mikroskop i wychodzi to o niebo lepsze.

Wszystkie do bani czy jakieś konkretne?
Zależy od oświetlenia, to 20 cm przy oświetleniu tylko samymi diodami
w ciemnym pomieszczeniu, przy takiej odległości te diody są za słabe
na ten przetwornik i wyraźnie zjeżdża kontrast i ostrość. Zauważyłem
też żeby obraz był super wyraźny i ostry musi być dobre oświetlenie i
pod odpowiednim kątem. Sam mikroskop też nie może być pod kątem do
obiektu bo ma małą głębię ostrości, te zdjęcia były trochę pod kątem
robione, a i być może ostrosc nie ustawiłem precyzyjnie.
Może też nas jakość wpływał fakt że są to snapshoty ze strumienia
live a nie statyczny tryb foto.

--
Marek

do góry

"BartekK"
> Jak da to da, ch.(ińska republika ludowa) wie co za matryca w tym siedzi,
> jakie plastikowe soczewki, i jak będzie z driverem do czegokolwiek
> współczesnego za rok. A tak za 13zł obiektyw + 80zł za dobrego microsoft
> hd webcam z dobrym przetwornikiem hd/full-hd - i masz prawie na pewno
> lepszy obraz i mniej problemów, poza tym że trzeba to zmontować.

Pewnie masz rację. Boję się, że podczas ustawiania ostrości ten mechanizm
nie jest stabilny i obraz może się przesunąć.
Myślałem nad autofokusem, zobacz od 2:45.
http://www.youtube.com/watch?v=IHeVpHhtD4Y
Widać, że jak szuka ostrości to obraz się przesuwa.
To pewnie trzeba będzie webcam i obiektyw.

Robert

do góry