czy ktos wie ile mocy procesora w ulamkach procenta idzie
na obsluge 'slicowania' watkow i innych aspektow 'obslugi i kontroli'
procesow pod windows? (chodzi mi o cale koszty liczone mw jako
roznica miedzy moca procesu w trybie 'wylacznosci' na komputer
a normalnym trybem) Powszechnie chyba uwaza sie ze sa to b male koszty
z drugiej strony kiedy czytale artykol w ktorym podobno spece z windowsa
mowili ze gdyby nie straty na tej kontroli wlasnie (glownie chodzlio
o kontrole uprawnien przy wywolaniach (nie pamietam dokladnie) to
system dzialalby o 1/3 szybciej, 'slicing' watkow to jeszcze inna rzecz

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> czy ktos wie ile mocy procesora w ulamkach procenta idzie
> na obsluge 'slicowania' watkow i innych aspektow 'obslugi i kontroli'
> procesow pod windows? (chodzi mi o cale koszty liczone mw jako
> roznica miedzy moca procesu w trybie 'wylacznosci' na komputer
> a normalnym trybem) Powszechnie chyba uwaza sie ze sa to b male koszty
> z drugiej strony kiedy czytale artykol w ktorym podobno spece z windowsa
> mowili ze gdyby nie straty na tej kontroli wlasnie (glownie chodzlio
> o kontrole uprawnien przy wywolaniach (nie pamietam dokladnie) to
> system dzialalby o 1/3 szybciej, 'slicing' watkow to jeszcze inna rzecz

Hmmmm...

Napisz kilka różnych programów. Minimum 5 sztuk. Programy powinny się
znaczne różnić:
1) głównym typem na którym są prowadzone obliczenia (int,float,double,...),
2) ilością pamięci RAM którą wykorzystują do obliczeń
3) dostępem do pamięci (losowy, sekwencyjny, ...)
4) algorytmem (numeryczny, kombinatoryczny,...)
Następnie programy skompiluj wszystkimi dostępnymi kompilatorami na daną
platformę, np. GCC, MSVC, Intel. Koniecznie włącz optymalizację, a może
nawet profilowanie.

Potem odpal programy po jednym i zmierz czas każdego z osobna. Następnie
odpal np. 20 programów na raz i znowu zmierz czasy. Sprawdzisz czy czas
wykonania wydłużył się 20 razy, czy może więcej i jak to zależy od typu
obliczeń, kompilatora, a nawet procesora.

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2011-10-05 21:28, MM pisze:
>
>> czy ktos wie ile mocy procesora w ulamkach procenta idzie
>> na obsluge 'slicowania' watkow i innych aspektow 'obslugi i kontroli'
>> procesow pod windows? (chodzi mi o cale koszty liczone mw jako
>> roznica miedzy moca procesu w trybie 'wylacznosci' na komputer
>> a normalnym trybem) Powszechnie chyba uwaza sie ze sa to b male koszty
>> z drugiej strony kiedy czytale artykol w ktorym podobno spece z windowsa
>> mowili ze gdyby nie straty na tej kontroli wlasnie (glownie chodzlio
>> o kontrole uprawnien przy wywolaniach (nie pamietam dokladnie) to
>> system dzialalby o 1/3 szybciej, 'slicing' watkow to jeszcze inna rzecz
>
> Hmmmm...
>
> Napisz kilka różnych programów. Minimum 5 sztuk. Programy powinny się
> znaczne różnić:
> 1) głównym typem na którym są prowadzone obliczenia (int,float,double,...),
Zauwazyles, ze nie napisałeś ani słowa na temat? Piszesz o programie
'black box' który ma bardzo mało kontaktu z systemem, a o to głownie
pyta kolega.

Przed procesorami 'multi code' jak serwer mógł mieć np. 2 procesory,
obiecywało się wzrost wydajności 30-50% w stosunku do pojedynczego
(czyli 70-50% CPU para w gwizdek, czyli m.in. w/w synchronizacje itp) i
+150% (do 250%) dla czterech. Potem nie spotkałem się jakimikolwiek
podobnymi średnimi czy deklaracjami. Uzyskane w laboratorium na dobrze
spreparowanej metodyce działań (pod planowany wynik) średnio mnie
interesują.

jest duży problem, zarówno w narzędziach, ale i w wiedzy i kulturze
programistów, aby wydajnie projektować i pisać na "wielokrotne
architektury", straty są i będę duże.

do góry

> W dniu 2011-10-05 21:28, MM pisze:

> > Napisz kilka różnych programów. Minimum 5 sztuk. Programy powinny się
> > znaczne różnić:
> > 1) głównym typem na którym są prowadzone obliczenia (int,float,double,...),
> Zauwazyles, ze nie napisałeś ani słowa na temat?

Kolega pytał o narzut na przełączanie wątków i na zarządzanie wątkami.
Jeśli ilość wątków wzrośnie o X a wydajność spadnie o Y, to chyba można
już coś wartościowego wywnioskować? Z pewnością z takiego testu nie
wywnioskuje się wszystkiego, ale chyba jakiś pogląd można uzyskać?
Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2011-10-05 21:46, Jacek Czerwinski pisze:
> W dniu 2011-10-05 21:28, MM pisze:
>>
>>> czy ktos wie ile mocy procesora w ulamkach procenta idzie
>>> na obsluge 'slicowania' watkow i innych aspektow 'obslugi i kontroli'
>>> procesow pod windows? (chodzi mi o cale koszty liczone mw jako
>>> roznica miedzy moca procesu w trybie 'wylacznosci' na komputer
>>> a normalnym trybem) Powszechnie chyba uwaza sie ze sa to b male koszty
>>> z drugiej strony kiedy czytale artykol w ktorym podobno spece z windowsa
>>> mowili ze gdyby nie straty na tej kontroli wlasnie (glownie chodzlio
>>> o kontrole uprawnien przy wywolaniach (nie pamietam dokladnie) to
>>> system dzialalby o 1/3 szybciej, 'slicing' watkow to jeszcze inna rzecz
>>
>> Hmmmm...
>>
>> Napisz kilka różnych programów. Minimum 5 sztuk. Programy powinny się
>> znaczne różnić:
>> 1) głównym typem na którym są prowadzone obliczenia
>> (int,float,double,...),
> Zauwazyles, ze nie napisałeś ani słowa na temat? Piszesz o programie
> 'black box' który ma bardzo mało kontaktu z systemem, a o to głownie
> pyta kolega.

Wiesz, mariotti rzadko pisze na temat, wiec to, ze i tym razem napisal
nie na temat, ze tak powiem, nie dziwi ;)

do góry

> W dniu 2011-10-05 21:46, Jacek Czerwinski pisze:

> Wiesz, mariotti rzadko pisze na temat, wiec to, ze i tym razem napisal
> nie na temat, ze tak powiem, nie dziwi ;)
Zauważył idiota.





--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2011-10-05 22:17, m...@t...pl pisze:
>> W dniu 2011-10-05 21:46, Jacek Czerwinski pisze:
>
>> Wiesz, mariotti rzadko pisze na temat, wiec to, ze i tym razem napisal
>> nie na temat, ze tak powiem, nie dziwi ;)
> Zauważył idiota.

Hehe, dobry txt. Idz sobie z A.L. pogadaj. Pasujecie do siebie poziomem :)

do góry

R. P. <r...@w...pl> napisał(a):

> W dniu 2011-10-05 22:17, m...@t...pl pisze:
> >> W dniu 2011-10-05 21:46, Jacek Czerwinski pisze:
> >
> >> Wiesz, mariotti rzadko pisze na temat, wiec to, ze i tym razem napisal
> >> nie na temat, ze tak powiem, nie dziwi ;)
> > Zauważył idiota.
>
> Hehe, dobry txt. Idz sobie z A.L. pogadaj. Pasujecie do siebie poziomem :)

w tv mowia ze steve jobs nie zyje, :/

co do teamtu to nikt z przedpiscow mz nie odpowiedzial
za bardzo na temat, choc pytanie jest troche specjalistyczne
i dotyczy internalsow windowsa, no trudno, przyczytam moze
w swoim czasie (ostatnio mysle o mt i chodzi o to ze
to mt robi sie po dwu stronech, programisty (sam flow programu)
i systemu, i o tym jak to robi system dobrzebybylo wiedziec



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> co do teamtu to nikt z przedpiscow mz nie odpowiedzial
> za bardzo na temat, choc pytanie jest troche specjalistyczne
> i dotyczy internalsow windowsa, no trudno, przyczytam moze
> w swoim czasie (ostatnio mysle o mt i chodzi o to ze
> to mt robi sie po dwu stronech, programisty (sam flow programu)
> i systemu, i o tym jak to robi system dobrzebybylo wiedziec
Dlaczego dobrze to wiedzieć? Do czego ta wiedza jest przydatna?
Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

m...@t...pl napisał(a):

>
> > co do teamtu to nikt z przedpiscow mz nie odpowiedzial
> > za bardzo na temat, choc pytanie jest troche specjalistyczne
> > i dotyczy internalsow windowsa, no trudno, przyczytam moze
> > w swoim czasie (ostatnio mysle o mt i chodzi o to ze
> > to mt robi sie po dwu stronech, programisty (sam flow programu)
> > i systemu, i o tym jak to robi system dobrzebybylo wiedziec
> Dlaczego dobrze to wiedzieć? Do czego ta wiedza jest przydatna?
> Pozdrawiam

wiedza na ten temat moze rozjasnic w glowie i tez
wyjasnic pare rzeczy - zwlaszcza temu kto jest bardziej wnikliwy
chce wiedziec co sie dzieje w jego progsie (i nawet np analizuje
swoje appsy (ramki swoich apsow) na poziomie milisekund) np dla
mnie jest ciagle tajemnica czemu raz na iles tam kilku
milisekundowych ramek powiedzmy raz na 100 ramek mam wyskakuja
mi z tla cyklicznie mw 30 milisekundowe opoznienia. itd
(byc mozeto sie wiaze )
ale nie tylko o to chodzi, znalazlyby sie inne
powody ale nie bardzo potrafie je tak bez zastanowienia
wymienic zwlaszcza ze nie mam specjalnego doswiadczenia
w tej dziedzinie






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry